Решение № 2-2018/2017 2-2018/2017~М-1988/2017 М-1988/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2018/2017

Дело № 2-2018/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований в исковом заявлении указало, что ... между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№... по которому Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 584900 рублей. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№... от ... в размере 664638,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9846,39 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ... между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 584 900 рублей под ...% годовых на срок ... месяцев.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита № №... от ... заемщик ФИО1 принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (приложение №...).

Заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита, что подтверждено личной подписью ФИО1

Как усматривается из представленного ПАО КБ «УБРиР» расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору №№... от ... по состоянию на ..., задолженность составляет 664638,75 рублей,, в том числе: 576631,27 рублей – основной долг; 88007,48 рублей – проценты за пользование кредитом. Суд соглашается с представленным расчетом.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 664638,75 рублей руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 9846,39 руб.

С учетом условий кредитного договора, требований законодательства, а также фактических обстоятельств, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № №... от ... в размере 664 638 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9846 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонныц суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья: Р.Р. Сафин