Решение № 2-350/2024 2-350/2024~М-235/2024 М-235/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-350/2024

Дело № 2-350/2024

УИД 33RS0018-01-2024-000379-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 19 июня 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате предварительной оплаты по агентскому договору в связи с его расторжением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в котором просит:

– взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по заключенному, но не исполненному Агентскому договору от 14 сентября 2020 года № 1152-20 в размере 390 000 рублей;

– взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2021 года по 07 февраля 2024 года в размере 117 746 рублей 34 копейки;

– взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2024 года по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа (исполнение обязательств по возврату денежных средств);

– взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей;

–– взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в связи с проведением досудебного разрешения спора в размере 140 рублей.

В обосновании требований указано, что 14 сентября 2020 года между ФИО1 (далее истец, принципал) и ИП ФИО2 (далее ответчик, Агент) был заключен Агентский договор от 14 сентября 2020 года № 1152-20, согласно которому Агент принял на себя обязательства по приобретению автомобиля: ... (далее договор).

В соответствии с указанным договором (раздел 1) Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала совершить юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала, в частности: Агент обязуется от своего имени по поручению Принципала приобрести в Японии и ввезти в РФ один или несколько автомобилей, мотоциклов, номерных агрегатов, единиц спецтехники, и пр., именуемых в последующем «Товар», произвести все процедуры оформления, а также, выполнить иные поручения Принципала. Перечень поручений Принципала Агенту оформляется Заявками. Заявка может быть представлена непосредственно Принципалом, доверенным лицом Принципала или посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, факсимильной, электронной, или иной связи. Принципал поручает Агенту от своего имени вносить денежные средства на р/с Агента по данному договору. Товар, который Агент приобретает для Принципала, будет являться собственностью последнего только после полной оплаты суммы указанной в данном договоре. По условиям п.2.3 Договора Принципал обязан: внести предоплату в сумме 500 000 рублей, оплатить вознаграждение Агенту в размере 10 000 рублей, общая сумма по договору составляет 690 000 рублей; своевременно и в полном объеме вносить денежные средства, предназначенные для покрытия расходов, возникающих при исполнении поручения по данному договору (стоимость Товара, таможенные пошлины, стоимость услуг СВХ, стоимость экспертизы и т.п., а также суммы за банковское обслуживание и прочее).

14 сентября 2020 года ответчиком был выставлен счет на оплату № 152-20/1 на сумму 500 000 рублей.

Принципалом во исполнение п.2.3 Договора была произведена оплата в размере 690 000 рублей, что подтверждается чеком по операциям Сбербанка № 5091563 от 15 сентября 2020 года на сумму 250 000 рублей, платежным поручением № 2959 от 15 сентября 2020 года на сумму 250 000 рублей, платежным поручением № 64769 от 16 ноября 2020 года на сумму 100 000 рублей, платежным поручением № 99461 от 08 декабря 2020 года на сумму 90 000 рублей.

21 апреля 2021 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении Агентского договора от 14 сентября 2020 года № 1152-20 в связи с невозможностью ответчика исполнить принятые на себя обязательства.

Согласно п. 3 Соглашения, ответчик принял на себя обязательства вернуть всю сумму, внесенную истцом для приобретения автомобиля, а именно: 600 000 рублей, однако при подписании соглашения сторонами не был учтен платеж по платежному поручению № от 08 декабря 2020 года на сумму 90 000 рублей, в связи с чем была не верно указана общая сумма денежных средств, подлежащих возврату.

Согласно п. 4 Соглашения «Перечислить все денежные средства на счет Принципала, по представленным банковским реквизитам в течение 30 дней с момента заключения настоящего Соглашения». Банковские реквизиты были отражены в заключенном Соглашении. Условия Соглашения о расторжении в части возврата денежных средств были исполнены частично, в размере 300 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на день обращения с иском Ответчик как Агент в рамках заключенного Соглашения о расторжении Агентского договора от 14 сентября 2020 года № 1152-20 не исполнил обязательство по возврату части перечисленных средств в размере 390 000 рублей.

09 октября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением урегулировать данный спор во внесудебном порядке с просьбой вернуть перечисленные по договору денежные средства в размере 390 000 рублей, и дополнительное указание на факт ошибки в общей сумме задолженности в Соглашении о расторжении Агентского договора от 14 сентября 2020 года № 1152-20. Ответчиком претензия не получена, срок хранения на почтовом отделении истек. Отправленная претензия была возвращена истцу.

Также истец считает, что с 22 мая 2021 года имеет все правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2021 года по 07 февраля 2024 года составляет 117 746 рублей 34 копейки.

Ссылаясь на ст.ст. 155, 309, 310, 395, 421, 422, 450.1, 1005, 1006, 1010 ГК РФ, просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве от 19 июня 2024 года просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца; исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 по вызову суда не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Судебное извещение о дате и месте рассмотрения дела было направлено ответчику как посредством заказной почтовой корреспонденции, так на электронный адрес (сообщение доставлено). Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу местонахождения: ... ..., возвращена с отметкой «истек срок хранения». Возражений относительно рассмотрения гражданского дела в её отсутствие не заявляла.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известному адресу, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац первый статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия (п. 1 ст. 1010 ГК РФ).

В силу п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, 14 сентября 2020 года между ФИО1 (принципал) и ИП ФИО2 (Агент) был заключен Агентский договор от 14 сентября 2020 года № 152-20, согласно которому Агент принял на себя обязательства по приобретению автомобиля: ... (далее договор).

В соответствии с указанным договором (раздел 1) Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала совершить юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала, в частности: Агент обязуется от своего имени по поручению Принципала приобрести в Японии и ввезти в РФ один или несколько автомобилей, мотоциклов, номерных агрегатов, единиц спецтехники, и пр., именуемых в последующем «Товар», произвести все процедуры оформления, а также, выполнить иные поручения Принципала. Перечень поручений Принципала Агенту оформляется Заявками. Заявка может быть представлена непосредственно Принципалом, доверенным лицом Принципала или посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, факсимильной, электронной, или иной связи. Принципал поручает Агенту от своего имени вносить денежные средства на р/с Агента по данному договору. Товар, который Агент приобретает для Принципала, будет являться собственностью последнего только после полной оплаты суммы указанной в данном договоре.

По условиям п.2.3 Договора Принципал обязан: внести предоплату в сумме 500 000 рублей, оплатить вознаграждение Агенту в размере 10 000 рублей, общая сумма по договору составляет 690 000 рублей; своевременно и в полном объеме вносить денежные средства, предназначенные для покрытия расходов, возникающих при исполнении поручения по данному договору (стоимость Товара, таможенные пошлины, стоимость услуг СВХ, стоимость экспертизы и т.п., а также суммы за банковское обслуживание и прочее), возмещать суммы штрафов, наложенных органами таможни на Агента, возникших по вине Принципала вследствие следующих причин: сообщении Агенту недостоверной информации о дате выпуска и иных сведений, о заявленном к покупке Товаре, несвоевременного предоставления Принципалом денежных средств, предназначенных для покрытия расходов по данному договору и т.п.

Настоящий договор считается заключенным со дня его подписания обеими сторонами и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, факсимильной, электронной или иной связи. Договор заключается до полного выполнения всех обязательств сторонами (пункт 5.2 Договора).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору, дополнительному соглашению виновная сторона несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Все споры и разногласия, возникшие между сторонами разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров между сторонами, споры подлежат рассмотрению в суде в установленном порядке. При возникновении убытков по вине одной из сторон ответственность возлагается на сторону, по вине которой такие убытки возникли (л.д. 11-13).

14 сентября 2020 года ответчиком был выставлен истцу счет № 152-20/1 на сумму 500 000 рублей в счет оплаты по договору № 152-20 от 14 сентября 2020 года за транспортное средство (л.д. 14).

Истцом во исполнение п.2.3 Договора была произведена оплата в размере 690 000 рублей, что подтверждается чеком по операциям Сбербанка № 5091563 от 15 сентября 2020 года на сумму 250 000 рублей (л.д. 16), платежным поручением № 2959 от 15 сентября 2020 года на сумму 250 000 рублей (л.д. 17), платежным поручением № 64769 от 16 ноября 2020 года на сумму 100 000 рублей (л.д.18), платежным поручением № 99461 от 08 декабря 2020 года на сумму 90 000 рублей (л.д. 19).

21 апреля 2021 года между истцом ФИО1 (принципалом) и ответчиком ИП ФИО2 (Агентом) было заключено соглашение о расторжении Агентского договора от 14 сентября 2020 года № 152-20 в связи с невозможностью исполнения Агентом взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения обязательства сторон по договору от 14 сентября 2020 года № 152-20 прекращаются с момента его расторжения.

Согласно п. 3 Соглашения, Агент обязан на основании данного соглашения вернуть всю сумму, внесенную Принципалом для приобретения транспортного средства, а именно: 600 000 рублей. Перечислить все денежные средства на счет Принципала, по представленным банковским реквизитам в течение 30 дней с момента заключения настоящего Соглашения (п. 4 Соглашения). Банковские реквизиты сторон отражены в настоящем Соглашении (л.д. 15).

В рамках исполнения указанного Соглашения, ответчиком ИП ФИО2 (Агентом) на счет истца (Принципала) перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений: ... от ... на сумму 50 000 рублей (л.д. 20), ... от ... на сумму 50 000 рублей (л.д. 21), ... от ... на сумму 50 000 рублей (л.д. 22), ... от ... на сумму 20 000 рублей (л.д. 23), ... от ... на сумму 10 000 рублей (л.д. 24), ... от ... на сумму 70 000 рублей (л.д. 25), ... от ... на сумму 50 000 рублей (л.д. 26).

Документов, свидетельствующих о перечислении ответчиком оставшихся денежных средств, в течение 30 дней с момента заключения вышеуказанного Соглашения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, условия Соглашения в части возврата денежных средств исполнены ответчиком не в полном объеме.

На день обращения с настоящим иском ответчик как Агент в рамках заключенного Соглашения о расторжении Агентского договора от 14 сентября 2020 года № 1152-20 не исполнил обязательство по возврату части перечисленных средств в размере 300 000 рублей. Кроме того, как ранее было указано и не оспорено сторонами по делу истцом во исполнение п.2.3 Договора от 14 сентября 2020 года была произведена оплата в размере 690 000 рублей, в том числе, платежным поручением № 99461 от 08 декабря 2020 года были перечислены денежные средства в размере 90 000 рублей.

Таким образом, доводы истца о том, что платеж на сумму 90 000 рублей, не был учтен при заключении Соглашения от 21 апреля 2021 года, однако фактически был произведен в счет исполнения обязательств по Договору от 14 сентября 2020 года, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены документально.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, в том числе, документов, свидетельствующих о перечислении указанных денежных средств ответчиком на счет истца, а также надлежащего исполнения заключенного соглашения, суду не представлено.

Направленная 09 октября 2023 года в адрес ответчика посредством почтовой связи письменная претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения (л.д. 28-32).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств по заключенному, но не исполненному Агентскому договору от 14 сентября 2020 года № 152-20 в размере 390 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Абзацем вторым указанного выше пункта разъяснено, что поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно заключенному Соглашению о расторжении договора крайним сроком для возврата полученных ответчиком средств является 21 мая 2021 года.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2021 года по 07 февраля 2024 года составляет 117 746 рублей 34 копейки.

Данный расчет, по мнению суда, является арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Вследствие чего, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2021 года по 07 февраля 2024 года в размере 117 746 рублей 34 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2024 года по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа (исполнение обязательств по возврату денежных средств) подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 253 873 рубля 17 копеек ((390 000 руб. + 117 746 руб. 34 коп) / 2).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления истец ФИО1 оплатил ООО «ЮРКОНСУЛЬТАНТ ГРУПП» 10 000 рублей, что подтверждается договором № 508-061023 от 06 октября 2023 года об оказании юридических услуг (л.д. 33-38), копией заказа № 1 от 06 октября 2023 года (л.д.39), кассовым чеком от 06 октября 2023 года (л.д. 40).

Данные расходы, по мнению суда, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом, в рамках урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена письменная претензия с просьбой перечислить денежные средства в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере 390 000 рублей, а также произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 242 рубля 73 копейки по реквизитам истца. Стоимость почтовых расходов составила 140 рублей, что подтверждается копией кассового чека от 09 октября 2023 года (л.д. 30).

Вследствие чего, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указано в п. 3 ст. 17 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом удовлетворения его исковых требований имущественного характера, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 247 рублей 46 копеек в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате предварительной оплаты по агентскому договору в связи с его расторжением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, место рождения: ..., адрес: 601362, ... (ИНН ...) денежные средства по заключенному, но не исполненному Агентскому договору от 14 сентября 2020 года № 1152-20 в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей;

– взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, место рождения: ..., адрес: 601362, ... (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2021 года по 07 февраля 2024 года в размере 117 746 (сто семнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 34 (тридцать четыре) копейки;

– взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, место рождения: ..., адрес: 601362, ... (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2024 года по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа (исполнение обязательств по возврату денежных средств);

– взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, место рождения: ..., адрес: 601362, ... (ИНН ...) расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

-взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, место рождения: ..., адрес: 601362, ... (ИНН ...) штраф в размере 253 873 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 17 копеек;

– взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, место рождения: ..., адрес: 601362, ... (ИНН ...) почтовые расходы в связи с проведением досудебного разрешения спора в размере 140 (сто сорок) рублей.

– взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 247 (восемь тысяч двести сорок семь) рублей 46 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 года.