Решение № 2А-101/2019 2А-101/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-101/2019

Дело № 2а-101/2019 г.

Поступило в суд 21.03.2019 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года р.п. Сузун.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - судьи Чубукова А.С.,

При секретаре – Косыревой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, на него было зарегистрировано транспортные средства – легковой автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> 154, грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> 154, являющиеся объектом налогообложения. Инспекцией был исчислен транспортный налог за <данные изъяты> год, размер которого составил <данные изъяты>, ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости его уплаты. В установленный законом срок ФИО1, указанный в уведомлении налог не уплатил, в связи с чем, налоговым органом, в его адрес было направлено требование о его уплате, которое им исполнено не было. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок ответчику была начислена пени в размере <данные изъяты>.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если их размер превышает 3000 рублей, налоговый орган вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств.

В соответствии со ст.75 НК РФ, налогоплательщик, в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, обязан уплатить пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы, для физических лиц в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, на него было зарегистрировано транспортные средства – легковой автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> 154, грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> 154, являющиеся объектом налогообложения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по уплате транспортного налога – в срок, указанный в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направила административному ответчику требование № о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Мировым судьей первого судебного участка Сузунского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.

Однако, в связи с поступившим возражением, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Обоснованность предъявленных истцом требований подтверждается совокупностью представленных им доказательств: копией налогового уведомления, требованием, копиями реестров почтовых отправлений, справкой о размере задолженности и другими материалами дела.

С учётом этого суд приходит к выводу, что истцом был соблюдён установленный законом срок и порядок обращения с административным иском в суд.

Судом было установлено, что ответчик ФИО1, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки не уплатил, причитающуюся с него сумму транспортного налога, в связи с этим она подлежит взысканию с ответчика.

На основании п.1 ст.104 КАС РФ и ст. 333.36 НК РФ административный истец от уплаты государственной пошлины освобождён.

В соответствии с пунктом 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного иска, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Согласно подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей составляет 4 процента, но не менее 400 рублей.

С учётом этого суд считает, что с ответчика ФИО1, в пользу Федерального бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за период <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, пени транспортного налога за <данные изъяты> год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Верно: Судья А.С. Чубуков.