Решение № 2-5601/2017 2-614/2018 2-614/2018 (2-5601/2017;) ~ М-5504/2017 М-5504/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-5601/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания №

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Федяниной О.А. (удостоверение №779 от 07.07.2009 года, ордер №045450 от 08.02.2018 года), третьего лица ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

01.08.1986 года между ФИО5 (ФИО6) Ф.М и ФИО1 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФК № от 01.08.1986 года.

На основании постановления главы администрации города Старый Оскол Белгородской области №2132 от 20.11.1997 года ФИО7 и ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, о чем ФИО7 был выдан ордер на жилое помещение №1119 от 21.11.1997 года.

ФИО3 зарегистрирована в указанном жилом помещении с 01.10.2002 года и по настоящее время.

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на добровольный выезд ответчика из вышеуказанного жилого помещения и неисполнение ею обязанностей по оплате за жилое помещение, просил суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес> снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Федянина О.А. иск поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 поддержала исковые требования, пояснила, что ФИО3 не проживает в спорном помещении с 2008 года, на связь не выходит. Также пояснила, что она вместе с сыном ФИО4, с согласия истца, намерены зарегистрироваться в спорном жилом помещении и проживать, но без согласия ответчика не имеют такой возможности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 01.08.1986 года между ФИО5 (до брака ФИО6) Ф.М и ФИО1 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФК № от 01.08.1986 года.

На основании постановления главы администрации города Старый Оскол Белгородской области №2132 от 20.11.1997 года и ордера на жилое помещение №1119 от 21.11.1997 года ФИО7 и ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>.

Согласно справке № 10908 от 27.11.2017, выданной МУП «Расчетно-аналитический центр», по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, с 01.10.2002 года зарегистрирована ФИО3

Из объяснений истца следует, что в 2002 году к ним приехала дочь его супруги ФИО7 – ФИО3 с целью проживания и работы в г. Старый Оскол, на что они её зарегистрировали в спорной квартире и помогли устроиться на работу. Однако, проработав около недели была уволена, собрала свои вещи и уехала в Москву.

07.05.2006 года ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЛЕ № от 10.05.2006 года.

12.12.2007 года ФИО1 вступил в брак с ФИО8 (свидетельство о заключении брака I-ЛЕ № от 12.12.2007 года).

В судебном заседании истец пояснил, что с целью регистрации своей супруги он обратился с органы внутренних дел с заявлением о розыске ФИО3, поскольку не мог её найти. ФИО3 была найдена, приехала в Старый Оскол из Москвы, дала согласие на регистрацию его супруги и решила остаться пожить у нас. Устроилась на работу, но проработав около двух недель была уволена. Собрав вещи, уехала в неизвестном направлении. Обращение в суд с иском связано с тем, что ему неизвестно место проживания ответчика, её место работы, номер телефона, а также нет информации о наличии у неё прав пользования или собственности в другом жилом помещении.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, её показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Таким образом, проживание ФИО3 в спорной квартире носило кратковременный характер в 2002 году и 2008 году, ответчик не использует в качестве своего постоянного жилища <адрес> мкр. Восточный <адрес>, не участвует в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

Как установлено судом из ответа УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области №32/164 от 23.01.2018 года ФИО3 к административной ответственности на территории Старооскольского городского округа в период с 2016 года и по настоящее время не привлекалась, из сообщения Управления ЗАГС администрации Старооскольского городского округа от 25.01.2018 года следует, что в отношении ФИО3 отсутствует актовая запись о смерти, заключении брака, расторжении брака, перемене имени. Как следует из сообщения Старооскольского РОСП от 15.01.2018 года исполнительных документов в отношении ФИО3 в отделе на исполнении нет. Согласно ответу УМВД России по Белгородской области ответчик не судима. В ЕГРИП отсутствуют сведения в отношении ФИО3, что подтверждается ответом МИФНС России №4 по Белгородской области от 23.01.2018 года. Из сообщения ГУ – УПФ РФ в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области от 22.01.2018 года следует, что ФИО3 работала в Филиале №4 ФГБУ 3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России с 01.01.2013 года по декабрь 2017 включительно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом не проживании ФИО3 по вышеуказанному адресу и о наличии у неё иного постоянного места жительства.

Из ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные, в том числе ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не располагает доказательствами того, что длительное не проживание ответчика в спорной квартире является вынужденной мерой и носит временный характер.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда принято в окончательной форме 05.03.2018 года.

Судья Н.Ю.Михайлова