Решение № 2А-4272/2021 2А-4272/2021~М-3504/2021 М-3504/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-4272/2021

Дело 2а-4272/2021

УИД 75RS0№-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Марковой О.А.

при секретаре Верховод Н.Е.,

при участии представителя административного (органа) ответчика УФК по Забайкальскому краю, заместителя руководителя УФК по Забайкальскому краю ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску ФИО3 П.В.А. к Управлению федерального казначейства по Забайкальскому краю, заместителю руководителя УФК по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконными уведомлений о возврате исполнительных документов, возложении обязанности произвести исполнение по исполнительным листам, взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 П.В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконными уведомления должностного лица УФК по Забайкальскому краю о возврате исполнительных документов, просит возложить обязанность на должностное лицо произвести исполнение по исполнительным листам, взыскать с административных ответчиков исполнительский сбор в размере 7% - 350 рублей в пользу каждого взыскателя.

В обоснование иска указывает на то, что 10.06.2021 представителем административного истца и представителем ее несовершеннолетнего сына С.К.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – П.В.А.. в Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю были поданы заявления на исполнение судебного акта с приложением: исполнительных листов на имя взыскателя ФИО3, на имя взыскателя С.К.Б. о взыскании с должника Государственное учреждение Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по 5 000 рублей на основании определения Забайкальского краевого суда от 27.05.2021 по гражданскому делу №2-3077/2020, копий апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 27.05.2021 по гражданскому делу №2-3077/2020, реквизитов банковского счета взыскателя ФИО3, ксерокопий нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО3 доверенному лицу П.В.А.

При приеме заявлений и указанных документов должностное лицо канцелярии и должностное лицо юридического отдела УФК по Забайкальскому краю отказались сличить подлинник нотариально удостоверенной доверенности с ксерокопией подлинника нотариально удостоверенной доверенности серии 75АА 0845659 от 29.05.2019, затребовали от представителя П.В.А.. нотариально заверенные копии нотариально удостоверенной доверенности. 16.06.2021 административный ответчик направил по адресу административного истца уведомления о возврате исполнительных документов, мотивируя непредставлением какого-либо документа, указанного в п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ. Полагает данное уведомление и возврат документов незаконными, так как представителем административного был представлен исчерпывающий пакет документов. Требование должностного лица предоставить нотариально заверенную копию нотариально удостоверенной доверенности не соответствует действующему законодательству – Гражданскому процессуальному кодексу РФ, Кодексу административного судопроизводства РФ, Арбитражному процессуальному кодексу РФ, законодательству об исполнительном производстве.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей от УФК по Забайкальскому краю – от 11.01.2021, от должностного лица ФИО1 – от 12.07.2021, возражала против удовлетворения поданного иска, указав, что представителем ФИО3 – П.В.А.. к заявлениям на взыскание по исполнительным листам не приложена доверенность либо нотариально удостоверенная копия доверенности, что является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Поданное вместе с исковым заявлением административным истцом ходатайство о привлечении к участию в деле заинтересованным лицом представителя ФИО3 - П.В.А. рассмотрено в судебном заседании. Суд с учетом мнения представителя административных ответчиков протокольным определением отказал в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица представителя ФИО3 – П.В.А. Согласно п.1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Согласно положениям статьи 182 Гражданского кодекса РФ представитель, действуя от имени представляемого и в его интересах, для себя прав и обязанностей не приобретает. Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении заинтересованного лица, суд исходит из того, что применительно к приведенным выше положениям закона у суда отсутствуют правовые основания для привлечения к участию в представителя административного истца в качестве заинтересованного лица, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что результате рассмотрения данного дела могут быть затронуты его права и обязанности суду не представлено, действиями должностных лиц затрагиваются права исключительно административного истца и ее несовершеннолетнего сына. Участником правоотношений по является именно взыскатель, а не его представитель (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2017 N 18-КГ17-126).

Поданное вместе с исковым заявлением административным истцом ходатайство о допросе в качестве свидетеля П.В.А. рассмотрено в судебном заседании. Суд с учетом мнения представителя административных ответчиков протокольным определением отказал в допросе свидетеля П.В.А., поскольку представителем административного ответчика факт отказа должностных лиц сличить нотариально удостоверенную доверенность с копией при приеме документов был подтвержден и не оспаривался.

Заслушав участника, оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Согласно п.2 ст. пункт 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи.

Как установлено судом, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 мая 2021 года Центральным районным судом г.Читы суда взыскателю ФИО3 были выданы исполнительные листы серия ФС № и серия ФС № на взыскание с Государственного учреждения – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ компенсации морального вреда в пользу ФИО3, несовершеннолетнего С.К.Б. в размере 5000 рублей каждому.

Данные исполнительные листы поданы представителем ФИО3 по доверенности от 29 мая 2019 г. - П.В.А. в УФК по Забайкальскому краю 10 июня 2021 г. К исполнительным документам было приложено заявление, подписанное представителем по доверенности П.В.А.., копия доверенности от 29 мая 2021 г. При подаче документов в административный отдел УФК по Забайкальскому краю, осуществляющий прием документов, П.В.А. был представлен оригинал доверенности от 29 мая 2021 г., которую П.В.А. отказался приложить к передаваемым документам, и потребовал от сотрудников УФК по Забайкальскому краю сличить оригинал доверенности и копию и заверить подлинность, представляемой копии. Поскольку у сотрудников УФК по Забайкальскому краю отсутствуют полномочия по совершению подобного заверения копий, сотрудники отказались заверить подлинность доверенности.

Согласно уведомлению Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 11.06.2021 №91-13-40-2711 и №91-13-40-2712 вышеуказанные исполнительные листы были возвращены в связи с тем, что копия доверенности представителя, приложенная к заявлениям, не заверена надлежащим образом.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 18 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 N 99н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений", исходит из отсутствия оснований для признания оспариваемых действий управления незаконными в связи с представлением представителем взыскателя копии доверенности, не заверенной нотариусом в установленном порядке.

Кроме того, возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления его к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, для его предъявления (п. 16 Регламента). Обстоятельств, препятствующих ФИО3 представить заявление с надлежащим образом оформленной копией доверенности, при рассмотрении и разрешении административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 не имеется.

Согласно п.1 ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания исполнительского сбора в пользу взыскателя, данная санкция применяется судебным приставом-исполнителем, в случае виновного неисполнения исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании в пользу взыскателей исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 г.