Решение № 2А-709/2025 2А-709/2025~М-353/2025 М-353/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2А-709/2025

№ 50RS0046-01-2025-000505-84

Дело № 2а-709/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 марта 2025 года.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.

г. Ступино Московской области 03 марта 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА Содействие» к старшему судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия по окончанию исполнительного производства, направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; об обязании начальника Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Требования ООО «КА Содействие» обоснованы тем, что в отношении ФИО2 велось исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «КА Содействие». Проведя проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный лист. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области, а в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (л.д.2-3).

Представитель административного истца ООО «КА Содействие» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики извещены надлежащим образом, письменных возражений на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 вышеприведённого Федерального закона судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 этого Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случаях, предусмотренных п.п. 2-7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

С учётом изложенного обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учётом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ступинским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, предметом исполнения которого является обращение взыскания на: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, тип <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; автопогрузчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; строительные материалы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств в отношении должника ФИО6, по которым получены ответы. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Ступинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о совершении иных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения суду не представлено, в том числе о направленных посредством электронного документооборота запросах в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника; в ОСФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС о счетах должника; операторам связи.

Суду не представлено сведений о совершении судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП всех необходимых исполнительных действий и принятии установленных законом мер принудительного исполнения, которые бы привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, либо доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности принять меры к исполнению судебного решения.

Так, судебным приставом-исполнителем не совершено фактических действий по проведению проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства (регистрации); не осуществлён выход по месту жительства (регистрации) должника; не направлен запрос в ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области с целью получения информации о регистрации должника по месту жительства (изменении места жительства); не направлены запросы в орган ЗАГС и регистрирующие органы в целях получения информации в отношении должника о его семейном положении и по установлению имущества, зарегистрированного на супруга должника.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринято действий по установлению места нахождения должника и выявлению наличия принадлежащего должнику имущества, это свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, и позволяет сделать вывод о незаконности принятого решения об окончании исполнительного производства.

Сведений об эффективных и достаточных мерах к установлению имущества должника по месту его жительства для исполнения судебного акта суду не представлено, что определяет правовую заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, поскольку неисполнение судебным приставом-исполнителем данной обязанности в установленный законом срок повлекло нарушение права административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном случае судом установлено одновременное наличие таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене.

Административные требования в части обязании обеспечения совершения действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства заявлены излишне, в его удовлетворении следует отказать, поскольку с учетом признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направление исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в данном случае нецелесообразно.

Также, административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО КА «Содействие» в лице директора ФИО4 ФИО8 и ИП ФИО5 ФИО9, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д. 18-19, 20), а также расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из положений ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, частичного удовлетворения административных исковых требований, объема оказанных услуг, а также учитывая принцип разумности, справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требование ООО КА «Содействие» и взыскать с Главного управления ФССП России по Московской области в счет возмещения судебных расходов, затраченных на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

Заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку подтверждена документально (л.д.13).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>), в пользу ООО КА «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, а всего в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.