Решение № 2-2408/2019 2-2408/2019~М-2397/2019 М-2397/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2408/2019

Дело № 2-2408/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2408/2019 по иску Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное Акционерное Общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 221432 рубля 41 копейка и расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих доводов истец указал, что 12.02.2018 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщик получил кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить по кредитному договору полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения иска, объяснила, что прекратила погашать кредит в 2018 году в связи с затруднительным материальным положением.

Заслушав объяснения ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит», параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что 12.02.2018 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых на цели личного потребления, на условиях срочности и возвратности.

Истец выполнил обязательство по договору <***> от 12.02.2018, предоставив указанного числа ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, и не оспаривалось ответчиком.

По условиям кредитного договора (п.6) заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7422,53 рубля, расчет которых производится по формуле указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования, в платежную дату, которая соответствует дню фактического предоставления кредита. Поскольку кредит был предоставлен заемщику 12.02.2018, следовательно платежной датой являлось 12 число каждого месяца.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, начиная с мая 2018 года неоднократно допускала просрочку по уплате ежемесячных платежей, а именно систематически вносила платежи в погашение кредита и процентов не своевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту не в полном объеме ответчиком был внесен в августе 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности, копией лицевого счета. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, в соответствие с п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Кредитного Договора банк начислил неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес ФИО1 было направлено требование от 19.02.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении договора в срок до 21.03.2019. Из материалов дела усматривается, что требование банка ответчик не исполнил, долг по кредиту не погасил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как видно из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из Договора <***> от 12.02.2018 по состоянию на 01.10.2019 составляет 221432,41 рубля, в том числе: 178536,35 рублей– основной долг, 39483,08 рубля – просроченные проценты, 3412,98 рублей - неустойка. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представил, размер долга, и расчет задолженности не оспорил.

Суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в указном выше размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств ее погашения суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, неоднократно нарушались условия кредитного договора и требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями не было исполнено, то суд находит требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По требованию имущественного характера в сумме 221432,41 рубля размер госпошлины составит 5414.32 рублей, по требованию не имущественного характера о расторжении договора 6000 рублей, а всего 11414, 32 рублей

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в указанной сумме, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в деле. Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 12.02.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 12.02.2018 по состоянию на 01.10.2019 в сумме 221 432 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11414 рублей 32 копейки, а всего в общей сумме 232846 (двести тридцать две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2019