Решение № 07-1459/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 07-1459/2025

Судья Полянский О.А. Дело № 07р-1459/2025

УИД 34RS0008-01-2025-010550-08


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 23 октября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда от 9 сентября 2025 г. № 12-4308/2025 о возврате жалобы на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 11 июля 2025 г. № 1/8-25/72356П, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 11 июля 2025 г. № 1/8-25/72356П ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда с просьбой отменить постановление коллегиального органа.

Определением судьи Центрального районного суда от 9 сентября 2025 г. №12-4308/2025 жалоба ФИО1 была возращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с тем, что она была подана с нарушением процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска срока.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, приводя доводы о том, что вручение оспариваемого постановления состоялось 29 августа 2025 г. в офисе МБУ «Центр организации дорожного движения Волгограда». До этой даты постановление ему не направлялось и не вручалось, поскольку было направлено по несуществующему адресу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В порядке ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья Центрального районного суда г. Волгограда указал, что оспариваемое постановление вынесено 11 июля 2025 года, направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением (ШПИ 40094110034664). Жалоба направлена заявителем 1 сентября 2025 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При этом, в жалобе не содержится ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривают, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, копия постановления территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 11 июля 2025 г. № 1/8-25/72356П о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, была направлена ему для сведения по адресу: <адрес>, 400012.

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 40094110034664 (конверт с копией постановления от 11 июля 2025), электронное письмо принято 11 июля 2025 г., 20 августа 2025 г. поступило на временное хранение.

Из приложенной к жалобе в Центральный районный суд г. Волгограда копии паспорта ФИО1 усматривается, что адресом регистрации последнего является: <адрес>.

При таких данных, ФИО1 был фактически лишен возможности своевременно получить копию постановления территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 11 июля 2025 г. № 1/8-25/72356П, отправленное по адресу без указания дома и квартиры.

Однако судьёй районного суда, данные обстоятельства проверены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Учитывая данные обстоятельства, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для возвращения поданной жалобы, в связи с чем, вынесенное 9 сентября 2025 года определение подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г. Волгограда для решения вопроса о дальнейшем движении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда от 9 сентября 2025 г. № 12-4308/2025 о возврате жалобы на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 11 июля 2025 г. № 1/8-25/72356П, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 отменить.

Дело с жалобой ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 11 июля 2025 г. № 1/8-25/72356П возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.