Решение № 2-794/2018 2-794/2018~М-695/2018 М-695/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-794/2018

Дело 2-794/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованием о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму 1 380 000 рублей предварительной оплаты за поставку автомобиля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 900 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2018 года между истцом и ООО «Крепость-Сириус» заключено Предварительное соглашение №, согласно условиям которого ответчик обязался заключить Договор купли-продажи транспортного средства на поставку транспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты>, уточненные характеристики автомобиля были оговорены Сторонами в Спецификации (Приложение № к Предварительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.2 Предварительного соглашения №, розничная цена автомобиля на момент подписания Соглашения составляла 2 774 500 рублей, с учетом НДС, в размере 18 %.

Согласно п. 1.3 Предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение заключения и исполнения Соглашения, а также в счет причитающихся платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец внес наличными денежными средствами в кассу ответчика 1 400 000 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек на приход за №, с назначением платежа: оплата за автомобиль Лексус по предварительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязанности по поставке автомобиля не выполнил по причине одностороннего расторжения ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта с ООО «Крепость-Сириус», и как следствие, невозможностью исполнения обязательств по поставке автомобиля.

Согласно соглашению о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возлагается обязанность вернуть денежные средства, уплаченные по Предварительному соглашению, в размере 1 400 000 рублей в течение 30 дней с даты подписания Соглашения о расторжении, при условии предоставления письменного заявления.

07 мая 2018 года истцом было составлено заявление с требованием расторгнуть Предварительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, и о возврате уплаченных денежных, а также подписано Соглашение о расторжении Предварительного соглашения № от 27.02.2018 года.

24 мая 2018 года ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 20 000 рублей на расчетный счет истца. Других перечислений от ответчика не поступало.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 16 июля 2018 года, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО2 требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что 27 февраля 2018 года выбрали в салоне Лексус Тойота Мотор автомобиль. В наличии автомобиля не было, условие салона –предоплата за машину от 30 до 50 процентов стоимости, потом в течение трех месяцев машина должна была быть доставлена в Красноярск. В устной форме им пояснили, что машина придет в конце мая – начале июня. Из средств массовой информации узнали, что Тойота Мотор прекратила правоотношения с группой компаний «Крепость». 26 апреля 2018 года они обратились в «Крепость», там предложили написать заявление о расторжении предварительного соглашения, обещали деньги вернуть, но не вернули. Вернули на их счет только 20 000 рублей.

Ответчик ООО «Крепость-Сириус» своего представителя в суд не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, возражений по иску не выразили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27 февраля 2018 года между ООО «Крепость- Сириус» и ФИО2 заключено предварительное соглашение №, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства (далее – Основной договор) на поставку транспортного средства, а именно: автомобиля Lexus NX 200 AWD, 2018 выпуска. Стоимость автомобиля подлежит окончательному согласованию в Основном договоре. Розничная цена автомобиля на момент подписания настоящего соглашения составляет 2 774 500 рублей. В обеспечение и исполнение Покупателем настоящего Соглашения, а так же в счет причитающихся с него платежей, покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца в срок до 2 марта 2018 года сумму в размере 1 400 000 рублей.

Условие предварительного соглашения ФИО2 выполнил, оплатил ООО «Крепость-Сириус» согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1.400.000 рублей в качестве оплаты за автомобиль Лексус по предварительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается так же кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть предварительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные денежные средства в размере 1 400 000 рублей безналичным перечислением на указанные реквизиты.

08 мая 2018 года сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к такому соглашению в связи с односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта с ООО «Крепость-Сириус», и, как следствие, невозможностью исполнения продавцом принятых на себя в рамках договора купли-продажи обязательств по поставке автомобиля. Так же стороны согласовали, что денежные средства, уплаченные покупателем в рамках Предварительного соглашения в размере 1 400 000 рублей подлежат возврату покупателю в течение тридцати дней с даты подписания настоящего соглашения при условии предоставления покупателем письменного заявления с указанием реквизитов для безналичного перечисления денежных средств либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы.

24 мая 2018 года ООО «Крепость-Сириус» перечислил истцу денежные средства в сумме 20 000 рублей на счет, открытый на имя истца.

31 мая 2018 года в адрес ответчика ФИО2 направил претензию на возврат денежных средств, которая была получена ответчиком 01 июня 2018 года.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денег не выполнил.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 июля 2018 года, ООО «Крепость-Сириус» в настоящее время действует, не ликвидировано, дополнительным видом деятельности указана торговля розничная легковыми автомобилями.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства, принятые на себя ответчиком в соглашении о расторжении предварительного соглашения не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы 1 380 000 рублей (1.400.000-20.000) подлежат удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы суд исходит из следующего.

Истец требование о взыскании штрафа основывает на положениях ст. 13 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Как видно из материалов дела, ФИО2 обратился в суд к ООО «Крепость-Сириус» с требованием о взыскании с ответчика денежной суммы 1 380 000 рублей, предусмотренных соглашением о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 31 мая 2018 года направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему деньги по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 380 000 рублей.

Из претензии, адресованной ООО «Крепость-Сириус», на которую ссылается истец, ФИО2 не заявлял каких-либо требований к ответчику о нарушении своих прав потребителя.

Глава 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Соглашение от 08 мая 2018 года о расторжении предварительного соглашения заключено сторонами добровольно, в нем не содержится сведений о ненадлежащем качестве товара.

Одностороннего отказа потребителя от исполнения условий договора, неисполнение требований по которому регулируется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», между истцом и ООО «Крепость-Сириус» не было.

Учитывая заявленные истцом требования, основанные на неисполненных ответчиком денежных обязательствах, а не на качестве приобретенного товара, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 1 900 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 1 380 000 рублей госпошлина подлежала уплате в сумме 15 100 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 в сумме 1 380 000 рублей удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 200 рублей (15.100-1.900).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в пользу ФИО2 предоплату по предварительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 900 рублей, а всего 1 381 900 рублей.

В части взыскания штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова