Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-493/2019 М-493/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-636/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Ратушной <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 04 февраля 2015 года между ООО «Финансовая независимость» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым Ратушная Н.Ф. получила денежные средства в сумме 9000 рублей и обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом по ставке 1% в день за каждый день пользования займом в срок до 06 марта 2015 года. Своих обязательств по договору ответчик не исполнила. 27 октября 2015 года заочным решением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Финансовая независимость» взыскана сумма долга по договору займа в общей сумме 32430,63 рублей, в том числе проценты за период с 04 февраля 2015 года по 08 сентября 2015 года в сумме 17437,50 руб. 01 июля 2014 года между ООО «Финансовая независимость» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №. На основании договора уступки прав требования Цессионарий принимает в полном объеме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы. 23 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, данное исполнительное производство исполнено полностью 08 мая 2018 года. От должника поступали денежные средства, очередность гашения обязательств была произведена в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика Ратушной <данные изъяты> в ее пользу проценты по договору займа № от 04 февраля 2015 года за период с 09 сентября 2015 года по 08 мая 2018 года в размере 68376,97 рублей; представительские расходы в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2251,31 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Ратушная Н.Ф. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Направленное в ее адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> и справке МО МВД России «Тындинский» № от 28.05.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Судом, на основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договору займа №, заключенному 04 февраля 2015 года между ООО «Финансовая независимость» и ответчиком, Ратушная Н.Ф. получила денежные средства в сумме 9000 рублей и обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты по ставке 1 % за каждый день пользования денежными средствами в срок до 06 марта 2015 года (п. 2, п.4). При досрочном возврате суммы займа проценты уплачиваются за дни фактического пользования займом, вместе с основной суммой займа. При частичном досрочном погашении заемщик оплачивает сумму начисленных процентов по дату частичного погашения (включая этот день), часть основного долга, при этом срок возврата займа, оговоренный п.2 индивидуальных условий настоящего договора, не изменяется (п. 7).

Факт получения денежных средств подтверждается расходным ордером № от 04.02.2015г.

Заочным решением и.о. обязанности мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №-мировым судьей Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 27 октября 2015 года с ФИО2 в пользу ООО «Финансовая независимость» взыскана задолженность по договору займа: по основному долгу в размере 9 000 рублей; по процентам за период с 04 февраля 2015 года по 06 апреля 2015 года в размере 2 790 рублей; по процентам за период с 07 апреля 2015 года по 08 сентября 2015 года в размере 13 950 рублей; по неустойке за период с 07 апреля 2015 года по 08 сентября 2015 года в размере 697,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 993,13 рубля. Решение вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

01 июля 2014 года между ООО «Финансовая независимость» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Финансовая независимость» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на исчисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и прочее (п.1.2 Договора цессии).

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от 03 августа 2017 года было вынесено определение о смене взыскателя на ФИО1

Истец обратился с иском о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа за период с 09 сентября 2015 года по 08 мая 2018 года, ссылаясь на то, что обязательства по договору займа исполнены ответчиком 08 мая 2018 года.

Вопреки утверждению истца в исковом заявлении, договор займа от 04 февраля 2015 года №, представленный истцом в материалы дела, не содержит п.4.2. и условий, в соответствии с которыми проценты, оговоренные в п. 1.1. договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Вместе с тем, согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 1% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенные положения закона, истец вправе предъявить ответчику требования об уплате процентов до дня фактического возврата займа.

Определяя размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный им период: с 09 сентября 2015 года по 08 мая 2018 года, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 04 февраля 2015 года № срок его предоставления был определен на период с 04 февраля 2015 по 06 марта 2015 года, на 31 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 индивидуальных условий договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа от 04 февраля 2015 года договор действует с момента передачи Заимодавцем денежных средств по договору заемщику и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить начисленные проценты в срок до 06 марта 2015 года.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора займа от 04 февраля 2015 года в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, оговоренный в п. 2 индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0,05 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки(18,25% годовых), независимо от начисления процентов, оговоренных п. 4 индивидуальных условий договора (т.е. 1% за каждый день пользования займом).

Исходя из содержания названной статьи Закона "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора займа от 04 февраля 2015 года начисление по краткосрочному беспроцентному займу процентов за пользование займом по истечении срока, на который выдан заем в размере 365% годовых, нельзя признать правомерным (Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4).

В соответствии с п.1 ч. 4 ст. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Положения настоящего закона на правоотношения по ранее заключенным договорам микрозайма не распространяются, тем не менее, поскольку, заочным решением Тындинского районного суда Амурской области от 27 октября 2015 года с ФИО2 в пользу ООО «Финансовая независимость» уже взысканы проценты за пользование займом с 04 февраля 2015 года по 06 апреля 2015 года в размере 2 790 рублей; проценты за период с 07 апреля 2015 года по 08 сентября 2015 года в размере 13 950 рублей; неустойка за период с 07 апреля 2015 года по 08 сентября 2015 года в размере 697,50 рублей суд приходит к выводу о том, что за период с 09 сентября 2015 года по 08 мая 2018 года (973 дня) подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,51% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, что по состоянию на дату заключения договора займа – февраль 2015 года составляет 4920,71 рублей (9000*20,51%:365*973).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Тындинскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ратушной <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> процентов по договору займа № от 04.02.2015 за период с 09.09.2015 года по 08.05.2018 года в сумме 73014 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1195 рублей 22 копейки.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 27 марта 2019 года судебный приказ № от 13 декабря 2018 года отменен, исполнительное производство прекращено.

Из представленных материалов дела следует, что по делу № ответчиком произведена переплата в размере 3383,55 руб., по судебному приказу № с ответчика были удержаны денежные средства в сумме 4637,33 руб., а всего 8020,88 руб.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Ратушной <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Утюгова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 07 июня 2019 года.