Решение № 2-3076/2017 2-3076/2017~М-2558/2017 М-2558/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3076/2017

Дело № 2-3076/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Скворцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 09.10.2013 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-Ф на приобретение транспортного средства марки Volkswagen Polo, год выпуска 2013, идентификационный №№..., двигатель №..., кузов № №..., цвет черный, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 524 216, 73 руб. под 16,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №...-фз.

«09» октября 2013 года банк зачислил на счет заемщика сумму в размере 524 216, 73 руб. и по распоряжению заемщика осуществил перевод денежных средств в пользу ООО «Автомир ФВ».

Заемщик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме погашая задолженность по кредиту, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 309 112, 07 руб., в том числе текущий долг по кредиту в размере 184 602, 54 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 417, 25 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 86 759, 46 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 13 410, 98 руб., повышенные проценты на просроченный кредит в размере 21 496, 23 руб., повышенные проценты на просроченные проценты в размере 2 425, 61 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №...-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 112, 07 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Volkswagen Polo, год выпуска 2013, идентификационный №№..., двигатель №..., кузов № №..., цвет черный в счет погашения задолженности перед истцом путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 403 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 291, 12 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера.

Истец - ООО «РУСФИНАНС БАНК», в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика. Однако, как следует из реестра почтовых отправлений, судебное извещение вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, а его извещение – надлежащим. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №...-Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для оплаты стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Автомир ФВ» транспортного средства Volkswagen Polo, год выпуска 2013, идентификационный №№..., двигатель №..., кузов № №..., цвет черный, в размере 524 216, 73 руб. под 16,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а, заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на одну или несколько из следующих целей: для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету); для оплаты дополнительного оборудования, для оплаты дополнительных услуг; для оплаты страховых премий в пользу страховой компании; для возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора, для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача Кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования №... с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п.2.1 настоящего договора на соответствующие счета получателей денежных средств.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика, а затем по его распоряжению в том числе в пользу вышеуказанной организации, что подтверждается платежным поручением №..., (л.д. 40).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с 5.1 Кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 12887, 62 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Из п.4.1. Кредитного договора следует, что за пользование Кредитом в течение срока, определенного п.1.1.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить Кредитору проценты в размере, указанном в п.1.1.3 Договора.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 309 112, 07 руб., в том числе текущий долг по кредиту в размере 184 602, 54 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 417, 25 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 86 759, 46 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 13 410, 98 руб., повышенные проценты на просроченный кредит в размере 21 496, 23 руб., повышенные проценты на просроченные проценты в размере 2 425, 61 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом были начислены проценты в размере 13 828, 23 руб.

Расчет суммы долга, представленный истцом, проверен судом и является верным, соответствует условиям кредитного договора и данным о движении средств по счету, произведен с учетом частичного погашения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, а также отсутствия вины в неисполнении условий договора, равно как и иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части основного долга 271 362 рублей и просроченных процентов в размере 13 828,23 рублей.

Истец просит также взыскать повышенные проценты на просроченный кредит в размере 21 496, 23 руб., повышенные проценты на просроченные проценты в размере 2 425, 61 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Так, пунктом 6.1 Договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из текста искового заявления, выписки по счету и расчета задолженности, произведенного истцом, повышенные проценты на просроченный кредит в размере 21 496, 23 руб., повышенные проценты на просроченные проценты в размере 2 425, 61 руб. не являются сложными процентами, а являются штрафными санкциями, которые предусмотрены ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом в размере 23 921,84 руб. является несоразмерным, превышает начисленные проценты и подлежит снижению до 15 000 руб.

Указанные суммы суд признает достаточными для компенсации потерь истца как займодавца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор залога имущества № №.... В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора, заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Согласно п. 2.1 Договора залога, залоговая стоимость имущества составляет 580 182 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 5.3. Договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о досрочном погашении долга, однако оно так и не было исполнено.

Истец просит применить в качестве начальной продажной цены заложенного автомобиля при его реализации с публичных торгов стоимость автомобиля в размере 403 000 руб. исходя из отчета об оценке №...-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежали применению пар. 3 гл. 23 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон и положения Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".

В силу абз. 2 п. 11 ст. 28.2 данного Закона, При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Ответчиком не представлено возражений относительно установления начальной рыночной стоимости в заявленном истцом размере. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в размере 403 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 291,12 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №...-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 190, 23 руб., в том числе текущий долг по кредиту в размере 184 602, 54 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 417, 25 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 86 759, 46 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 13 410, 98 руб. неустойка в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 291,12 руб. руб., всего взыскать 312 481, 35 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Volkswagen Polo, год выпуска 2013, идентификационный №№..., двигатель №..., кузов № №..., цвет черный, принадлежащее на праве собственности ФИО1, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 403 000 руб.;

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2017.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова