Решение № 2-6231/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1973/2018Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-6231/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Еремеева О.И., при секретаре Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору. В судебном заседании приняли участие: представитель истца (ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк») – ФИО2 ответчик – ФИО1 Выслушав участников процесса, суд ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – Банк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик), в обоснование указав следующее. 01.08.2013 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 44000 рублей под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно с одновременной уплатой процентов по договору. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, Банк просит взыскать задолженность и неустойку по договору в общем размере 54476,47 рубля. Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Из материалов дела следует, что 01.08.2013 г. между Банком и ответчиком был заключен в простой письменной форме кредитный договор № (далее – договор). По условиям договора Банк предоставляет ответчику кредит сроком до 31.07.2014 г. в размере 44000 рублей под <данные изъяты> процента годовых. Согласно расходному кассовому ордеру от 01.08.2013 г. Банк исполнил свои обязанности по договору и выдал ответчику денежные средства в обусловленном договором размере. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором и графиком погашения кредита стороны установили, что заемщик обязуется возвращать кредит ежемесячно, частями, фиксированными платежами в размере, установленном графиком платежей, с уплатой предусмотренных договором процентов в срок до 31.07.2014 г. Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В материалы дела лицами, участвующими в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором. Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по указанному выше кредитному договору составила 4014,46 рубля, при этом возражений относительно представленного Банком расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договором стороны установили процент за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> процента годовых. Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер процентов за пользование суммой займа составляет 4819,16 рубля, при этом возражений относительно представленного Банком расчета процентов за пользование суммой займа, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договором стороны установили, что неустойка на просроченный основной долг подлежит начислению из расчета 1% от просроченной исполнением суммы основного долга за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга составляет 44642,85 рубля, при этом возражений относительно представленного Банком расчета неустойки по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено. Договором стороны установили, что в случае несвоевременной выплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплачивать Банку штраф за каждый факт просрочки возврата в размере 1000 рублей (п.4.5). Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер штрафа за несвоевременное погашение суммы процентов составляет 1000 рублей, что соответствует периодам просрочки платежей указанных в расчете задолженности. Статьями 195, 196, 200 ГК РФ установлено следующее. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из материалов дела усматривается, что срок кредитного договора составлял по 31.07.2014 г., таким образом, последней датой для подачи иска в суд являлось 31.07.2017 г., однако истец обратился в суд (о выдаче судебного приказа) только 24.08.2017 г., а с исковым заявлением – 03.11.2017 г., то есть оба раза за пропуском срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку, как установлено судом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о котором заявлено ответчиком, постольку, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору в размере 54476 рублей 47 копеек, а также ходатайство о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения. Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья О.И. Еремеев Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья О.И. Еремеев Суд:Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Еремеев Олег Игоревич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |