Решение № 2-2294/2017 2-2294/2017~М-2039/2017 М-2039/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2294/2017

Дело № 2-2294/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит:

- взыскать с ФИО2 задолженность в размере 411146 рублей 14 копеек, из которых: 345583 рублей 39 копеек - просроченный основной, 41691 рубль 28 копеек - просроченные проценты, 23871 рубль 47 копеек – неустойка, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 7311 рублей 46 копеек,

- обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль: марка, модель: RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN): <номер>, год выпуска 2014 и взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что согласно пункта 1 Индивидуальных условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 1.0/2014 27.08.2014 года между ЗАО «РН Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <номер> о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля RENAULT LOGAN, в размере 488024 рублей 07 копеек (строки 1 п. 1. Индивидуальных условий), на срок до 12.08.2019 г. (строка 2 п. 1. Индивидуальных условий). Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 1.0/2014 от 01.07.2014 г. представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов является одновременно по тексту документов Клиентом/Залогодателем по договору банковского счета и по договору залога автомобиля соответственно). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п. 1. Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением №3 («Общие условия договора залога автомобиля»). Во исполнение Индивидуальных условий и п. 2.1. и 2.2. Приложения № 1 («Общие условия договора потребительского кредита») Общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается Платежным поручением, выписками по счету и расчетом задолженности. Ответчик дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль, перевод -оплата по сервисному контракту и переводы - оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1., п. 2.2.2., п. 2.2.3. и п. 2.2.4. Индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении Процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом (строка 17 п. 1. Индивидуальных условий). Строкой 4 п. 1. Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 16% годовых. В силу строки 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 25 числам месяца. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячных платежей 11810 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 411146 рублей 14 копеек. Письмом от 25.04.2017 г. № 991 Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № 3 Общих условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN): <номер>, год выпуска: 2014. Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 497831 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 323590 рублей15 копеек. В соответствии с изменениями в законодательстве с 01.07.2014 г. необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов. Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от -5.04.2016 г. за <номер> на автомобиль, где залогодателем является ФИО2 Данная запись размещена на сайте https://reestr-zalogov.ru/#ResultDetail и находится в открытом доступе. При заключении договора купли-продажи машины ФИО1 мог затребовать у продавца предыдущие документы по машине, каким путем она покупалась и определить чистоту сделки. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д. 11).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д. 123), возражений по иску не представила.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что объявление о продаже спорного автомобиля он нашел в сети Интернет, договорился с продавцом о встрече, посмотрел автомобиль. О том, что автомобиль находится в залоге у Банка ФИО2 ему не сообщила, а о возможности найти сведения о залоге в сети Интернет он не знал. Он приобрел автомобиль, выплатив за него сумму, указанную в договоре. Узнав о наличии в суде дела, он связался с ФИО2 и она сообщила, что у нее нет денежных средств, чтобы возместить ему ущерб. Он ей письменно отправил претензию о расторжении договора. Считает, что при покупке автомобиля действовал добросовестно.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ следует, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между ними связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 302 ГК РФ имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, 27.08.2014 года между ЗАО «РН Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <номер> о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ФИО2 кредит для приобретения автомобиля RENAULT LOGAN, в размере 488024 рублей 07 копеек на срок до 12.08.2019 г. Стороны согласовали, что за пользование кредитом ФИО2 ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 16% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 25 числам месяца, что подтверждено заявлением ФИО2 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 29), индивидуальными условиями предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (л.д. 30-39) и общими условиями предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 1.0/2014 (л.д. 40-48).

ФИО2 дала Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль, перевод -оплата по сервисному контракту и переводы - оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1., п. 2.2.2., п. 2.2.3. и п. 2.2.4. Индивидуальных условий).

Во исполнение Индивидуальных условий и п. 2.1. и 2.2. Приложения № 1 «Общие условия договора потребительского кредита» Общих условий Банк перечислил указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается Платежным поручением, выписками по счету и расчетом задолженности (л.д. 13-16, 26-28).

Между ООО «Авто-Чехов» и ФИО2 27.08.2014 года был заключен договор купли продажи автомобиля RENAULT LOGAN (л.д. 62-66). Данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, что подтверждено карточкой учета транспортных средств (л.д. 106).

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № 3 Общих условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN): <номер>, год выпуска: 2014. Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 497831 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 323590 рублей 15 копеек.

Истец внес запись в реестр залогов от <дата> за <номер> на автомобиль, где залогодателем является ФИО2 Данная запись размещена на сайте https://reestr-zalogov.ru/#ResultDetail (л.д. 70, 120).

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячных платежей 11810 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 13-16, 17-24).

В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 411146 рублей 14 копеек, из которых 345583 рублей 39 копеек - просроченный основной, 41691 рубль 28 копеек - просроченные проценты, 23871 рубль 47 копеек – неустойка.

Письмом от 25.04.2017 г. № 991 Банк направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 67-69).

Судом установлено, что 16.02.2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULT LOGAN(л.д. 119).

В настоящее время собственником автомобиля является ФИО1, что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д. 105).

В силу ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.

Истцом представлены доказательства исполнения условий кредитного договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком со своей стороны условий кредитного договора, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с которым суд соглашается, за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 411146 рублей 14 копеек, из которых 345583 рублей 39 копеек - просроченный основной, 41691 рубль 28 копеек - просроченные проценты, 23871 рубль 47 копеек – неустойка.

На день рассмотрения дела в суде срок возврата кредита не истек.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 411146 рублей 14 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствия заявления ответчика.

Таким образом, заявленный банком иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца об обращении взыскания на автомобиль также подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования и обращая взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее в настоящее время ФИО1, суд, с учетом положений статей 334, 348 ГК РФ и обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на спорный автомобиль, поскольку кредитное обязательство не исполняется. При этом, установив, что залогодержатель АО «РН Банк» в соответствии с положениями статьи 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога, сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер, пришел к выводу о том, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем заложенного имущества, к нему перешли обязанности залогодателя, оснований для прекращения залога не имеется.

ФИО1, приобретая автомобиль Рено Логан у ФИО2, имел реальную возможность проверить информацию о наличии залогового обременения в Федеральной нотариальной палате, однако он этого не сделал.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 7311 рублей 46 копеек, с ответчика ФИО1 – 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 27.08.2014 года в сумме 411146 рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7311 рублей 46 копеек, а всего 418457 (четыреста восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 60 копеек.

В целях погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору <номер> от 27.08.2014 года в сумме 411146 рублей 14 копеек обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Рено Логан г.р.з. О 514 ЕН 40 (прежний г.р.з. У 517 АК 50), принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения <адрес> в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.