Решение № 2А-1803/2024 2А-1803/2024~М-1242/2024 М-1242/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-1803/2024

Дело №2а-1803/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3, Отделению судебных приставов по г.Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании постановлений не законными, заинтересованное лицо ФИО1, -

у с т а н о в и л:

04.06.2024 года Кредитный потребительский кооператив "Региональный центр микрофинансирования " в лице представителя ФИО4 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 со следующими требованиями:

- признать незаконным постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 от 02.05.2024 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД;

- признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП но г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 21.05.2024 года по жалобе, поданной в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, по исполнительному производству №-СД (л.д.1-3).

Требования мотивированы тем, что решением Керченского городского суда Республики Крым от 03.03.2022 года с ФИО1 в пользу КПК "Региональный центр микрофинансирования" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 493 886,95 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 139 руб. На основании вышеуказанного решения 31.05.2022 года был выдан исполнительный лист ФС №. 07.10.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. 02.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), поступившего от должника ФИО1 Однако, в постановлении не указано с каким ходатайством обратилась должник ФИО1 и на основании каких норм законодательства судебным приставом-исполнителем было удовлетворено данное ходатайство, что ограничивает права КПК «РЦМ» как взыскателя, в части обжалования данного постановления. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем взыскателя через ЕПГУ в адрес ОСП по г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю направлена жалоба о признании постановления от 02.05.2024 года незаконным. 22.05.2024 года через ЕПГУ в адрес КПК «РЦМ» поступило постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, в котором указано, что постановление об удовлетворении заявления ходатайства от 02.05.2024 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства №-СД признано законным, в удовлетворении жалобы КПК «РЦМ» отказано. В описательной части постановления указано, что обращение ФИО1 поступило на бумажном носителе, автоматически данные не были перенесены в «Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» и так как оно подлежало полному удовлетворению, целесообразность расписывания данного постановления отсутствовала. Данное постановление не соответствует ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные действия привели к нарушению законных интересов Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» как взыскателя и противоречат ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе производства к участи в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5, Отделение судебных приставов по г.Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю; в качестве заинтересованного лица - должник ФИО1.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по электронной почте, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.90).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции Керченского городского суда (список №438) от 12.09.2024 года (л.д.94), причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции Керченского городского суда (список №438) от 12.09.2024 года (л.д.94), причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО8 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции Керченского городского суда (список №438) от 12.09.2024 года (л.д.94), причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган уведомлен надлежащим образом, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции Керченского городского суда (список №438) от 12.09.2024 года (л.д.94), причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.84), причины неявки представителя в суд не сообщены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.85), причины неявки в суд не сообщены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Поскольку явка сторон не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав административное дело №2а-1803/2024, все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в порядке гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления действия (бездействия) судебного пристава, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 03.03.2022 года Керченским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Региональный центр микрофинансирования " 408 026 руб. суммы неосновательного обогащения, 85 860,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 139 руб. судебных расходов, а всего 502 025 руб. 95 коп. (л.д.4-6).

07.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании вышеуказанного исполнительного документа (л.д.62).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

02.04.2024 года должник ФИО1 обратилась в Отделение судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением по исполнительному производству №-ИП о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.58).

02.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 (л.д.6).

03.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление направлено по месту работы должника. Предписано, удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника (с учетом сохранения одного прожиточного минимума для трудоспособного населения по РФ) /л.д. 53/.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 от 02.05.2024 года, представителем КПК «РЦМ» ФИО7 06.05.2024 года подана жалоба о признании постановления от 02.05.2024 года незаконным, в виду нарушения положений ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.75).

21.05.2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 вынесено постановление, которым постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ФИО6 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы представителя КПК «РЦМ» ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ФИО6 отказано (л.д.76).

В силу части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Приказом ФССП России 11.04.2014 N 15-9 утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (далее по тексту - Методические рекомендации).

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение N 3).

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом

В данном случае судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 рассмотрено ходатайство должника в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, о чем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, а процессуальное решение, в соответствии с вышеуказанными методическими рекомендациями оформлено постановлением от 03.05.2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Вместе с тем, и постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 от 02.05.2024 года об удовлетворении ходатайства должника, и последующее решение в форме постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.05.2024 года, получены взыскателем через ЛК ЕПГУ, что подтверждается материалами дела (л.д.53,55,56,57).

Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является мерой принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство административного истца, являющегося должником в исполнительном производстве, обязан был проверить его материальное положение.

Не смотря на то, что само по себе решение судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату предметом обжалования не является, в материалах административного дела имеются справки должника по форме 2НДФЛ за 2023 и 2024 гг., и также справка с места работы от 26.02.2024 года.

Таким образом, действуя в пределах представленных полномочий, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 02.05.2024 года удовлетворено ходатайство должника, о чем в установленном порядке взыскатель уведомлен, при этом оснований полагать, что данным постановлением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, с учетом предмета заявленных требований (само по себе решение судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника не обжалуется), у суда не имеется.

Права взыскателя на обжалование решения должностных лиц службы судебных приставов не ограничены.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановлением старшего судебного пристава.

На основании части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее, также должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда, а также фактическому состоянию предмета на момент совершения исполнительных действий.

В постановлении заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 от 21.05.2024 года, в описательной его части указано, что обращение ФИО10 поступило на бумажном носителе, автоматически данные не были перенесены в «Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» и так как оно подлежало полному удовлетворению, целесообразность расписывания данного постановления отсутствовала.

Согласно положениям п. 4.4.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, перечень сведений о документе, учитываемых в АИС ФССП России и подлежащих занесению в ЭРК документа, включает следующие реквизиты документа: адресант; адресат; должность, фамилия и инициалы лица, подписавшего документ; вид документа; дата документа; номер документа; дата поступления документа; регистрационный номер входящего документа; ссылка на исходящий регистрационный номер и дату документа; наименование либо аннотация документа; индекс дела; сведения о переадресации документа; количество листов основного документа; количество приложений; общее количество листов приложений; указания по исполнению документа; должность, фамилия и инициалы исполнителя; отметка о конфиденциальности.

Не указание судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 в постановлении об удовлетворении ходатайства от 02.05.2024 года содержания заявленного должником ходатайства, действительно, выполнено в отрыве от положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, однако, у суда не имеется оснований считать, что по результатам рассмотрения жалобы административного истца в порядке подчиненности нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя. Утверждения административного истца о том, что действия ответчиков противоречат задачам исполнительного производства, направленным на правильное и своевременное исполнение судебных актов, являются ничем не подтвержденными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица государственного органа, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Кредитному потребительскому кооперативу «Региональный центр микрофинансирования» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3, Отделению судебных приставов по г.Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании постановлений не законными, заинтересованное лицо ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья С.Д.Лапин

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья С.Д.Лапин