Решение № 2-8781/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1670/2024(2-8039/2023;)~М-7264/2023

Дело № 2-8781/2024

50RS0036-01-2023-009662-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЭЗ ПРАВДА» к администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ДЭЗ ПРАВДА» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя свои требования тем, что истец ООО «ДЭЗ ПРАВДА» является организацией, осуществляющей управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>. ФИО1 являлся долевым собственником жилого помещения, комнаты № по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, кадастровый номер №. У ФИО1 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая за период с 01.04.2019 по <дата> составляет 93 508 рублей 16 копеек. Ввиду неуплаты задолженности за данный период начислены пени, размер которых в соответствии с расчетом составляет 69 723 рубля 99 копеек. ФИО1 умер <дата>. Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело в отношении умершего ФИО1 отсутствует. В связи с указанным, истец ООО «ДЭЗ ПРАВДА» просит взыскать за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 93 508 рублей 16 копеек, пени в размере 69 723 рубля 99 копеек, а также возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4595 рублей.

Учитывая наличие выморочного имущества умершего ФИО1, в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, комн. 10, судом к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа <адрес>.

Представитель истца по доверенности от ООО «ДЭЗ ПРАВДА» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении сроков исковой давности, в котором просила взыскать с ответчика за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ? доли ответчика в праве за период с <дата> по <дата> в размере 10583,52 руб., пени за период <дата> по <дата> в размере 6749,35 руб., возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 915 руб., произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 3680 руб., при этом рассмотрев дело в отсутствие представителя истца

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавал, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образов. В ходе ранее состоявшегося судебного заседания <дата> ФИО3 пояснил, что является сыном умершего ФИО1, но в наследство после смерти отца не вступал и принимать наследство не намерен. Были брат и сестра, которые погибли, наследников у умершего ФИО1 не имеется.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Аналогичные положения изложены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354.

При этом, согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иным лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст.539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст.548 ГК РФ).

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть собственника жилого помещения не является основанием для прекращения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 2. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что истец ООО «ДЭЗ ПРАВДА» является организацией, осуществляющей управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом № от <дата> (л.д.12), копией лицензии № от <дата> (л.д.10).

ФИО1 являлся долевым собственником жилого помещения, комнаты № по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, кадастровый номер № (1/2 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д.111), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности №<адрес>6 от <дата> (л.д.46).

В отношении комнаты № по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая за период с <дата> по <дата> составляет 21167,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.153-154.

Ввиду неуплаты задолженности за данный период начислены пени, размер которых в соответствии с расчетом составляет 13498,70 руб., что подтверждается расчетом пеней (л.д.155-157).

ФИО1 умер <дата>.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело в отношении умершего ФИО1 отсутствует, о чем свидетельствуют сведения Федеральной нотариальной палаты из реестра наследственных дел (л.д.84), ответ нотариуса ФИО4 № от <дата> (л.д.109).

Согласно ответу на запрос суда ИФНС России данные о банковских счетах (вкладах) в отношении физического лица ФИО1 не найдены (л.д.90).

В соответствии с информацией УМВД России Пушкинское от <дата> № на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.89).

Согласно информации Отдела № Управления ЗАГС по городским округам Пушкино и ФИО5 ЗАГС <адрес> №-И00420 у ФИО1 имелись дети: сын ФИО6, <дата> г.р., сын ФИО3, <дата> г.р., дочь ФИО3, <дата> г.р.

В соответствии с данными Отдела № Управления ЗАГС по городским округам Пушкино и ФИО5 ЗАГС <адрес> №-И00024 от <дата> ФИО6 умер <дата>, ФИО3 умерла <дата>.

Таким образом, учитывая пояснения в судебном заседании сына ФИО1 - ФИО3, о том, что наследство принимать он не намерен, то наследников у умершего ФИО1 в лице родственников не имеется.

Ввиду отсутствия наследников имущество умершего ФИО1 в виде ? доли жилого помещения, комнаты № по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, кадастровый номер №, является выморочным имуществом.

При установленных обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Так, в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу правил, предусмотренных ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если у наследодателя отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, в этом случае имущество умершего считается выморочным.

Наследником такого имущества становится государство, при этом права на жилые помещения, земельные участки и расположенные на них здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доли в них переходят городскому или сельскому поселению, муниципальному району либо городскому округу. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором пункта 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, в силу чего право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства (момента смерти).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком администрацией городского округа <адрес> как лицом, принявшим выморочное имущество в полном объеме, в том числе и долги наследодателя, не представлено доказательств возврата сумм задолженности и пеней, в связи с чем в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком администрацией городского округа <адрес> каких-либо доводов в опровержение исковых требований суду не представлено, суд полагает исковые требования в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Согласно представленному истцом ООО «ДЭЗ ПРАВДА» расчету, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составила 10583,52 руб. и образовалась уже после смерти ФИО1, размер пеней в соответствии с расчетом за период <дата> по <дата> составляет 6749,35 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного договора, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении сроков исковой давности.

При этом размер заявленной истцом задолженности не превышает стоимость принятого ответчиком по наследству имущества.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с администрации городского округа <адрес> в пользу ООО «ДЭЗ ПРАВДА» (ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 10583,52 руб.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки (пени).

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <дата> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При исчислении пени, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 500 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца ООО «ДЭЗ ПРАВДА» по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей подтверждены копией договора № от <дата>, счетом № от <дата>, платежным поручением № от <дата> (л.д.65-71).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг. Расходы истца ООО «ДЭЗ ПРАВДА» по оплате юридических услуг суд находит соразмерными, разумными и обоснованными и подлежащими взысканию в сумме 6500 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 915 руб., поскольку расходы истца подтверждены копией платежного поручения № от <дата> (л.д.8).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований, суд полагает необходимым произвести истцу возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3680 рублей по платежному поручению N330 от <дата> (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ДЭЗ ПРАВДА» к администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа <адрес> в пользу ООО «ДЭЗ ПРАВДА» (ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 10583,52 руб., пени за период <дата> по <дата> в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 915 рублей, за счет наследственного имущества умершего ФИО1.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Возвратить истцу ООО «ДЭЗ ПРАВДА» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от <дата> в сумме 3680 (три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано B Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья