Решение № 2-3566/2018 2-3566/2018 ~ М-2242/2018 М-2242/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3566/2018




Дело №2-3566/18


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

30 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 1 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить 1 020 000 рублей 03 ноября 2013 года, о чем составлена расписка. В указанные сроки долг ответчик не возвратил, на предложение о добровольной уплате долга, ответил отказом.

После нарушения сроков возврата суммы займа и до настоящего времени ответчик пользуется заемными денежными средствами.

Просил взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1 020 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 181,10 рублей, возвратить расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 486 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции. Судебные извещения, направленные неоднократно по месту жительства ФИО2 <адрес>, 19 дача 258, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п (в ред. приказа ФГУП «Почта России» от 15 июня 2015 года №250-п), соблюдены.

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ФИО2 должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения ему направлялись надлежащим образом и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

30 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, составлена расписка, согласно которой ФИО2 берет взаймы денежные средства в размере 1 000 000 рублей у ФИО1 и обязуется возвратить сумму 1 020 000 рублей в срок до 03 ноября 2017 года.

Обязательства по договору займа в части возврата суммы ответчиком не выполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, исследованными материалами гражданского дела, представленными и истребованными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30 октября 2017 года ФИО1 передал ФИО2 в долг сумму 1 000 000 рублей, о чем последним составлена расписка от 30 октября 2017 года (ч.2 ст.808 ГК РФ), подлинник которой имеется в материалах дела. Согласно расписке заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 03 ноября с процентами 1 020 000 рублей.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли отношения договора займа, по которым займодавец ФИО1 свои обязательства выполнила в полном объеме, передав оговоренную сумму 1 000 000 рублей, ответчик же от выполнения обязательств по договору уклоняется.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом был доказан факт заключения и исполнения ею условий договора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Сумма договора займа с процентами, согласно условий договора составляет 1 020 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в бесспорном порядке.

В соответствие с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.В соответствие с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей до 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.В таком же виде была изложена указанная статья ГК РФ и на момент возникновения обязательства по возврату долга.

Однако, согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 07 февраля 2017 года, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п.48).

Исходя из периода заявленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанный с 03.11.2017 г. по 23.04.2018 г. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, составляет 37 181,10 рублей. Данный расчет проверен судом, признан верным положен в основу решения суда.

При обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 13 486 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 486 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа с процентами по расписке от 30 октября 2017 года в размере 1 020 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года в размере 37 181,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 486 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2018 года.

Судья О.П.Карпова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Карпова Оксана Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ