Решение № 2А-532/2017 2А-532/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-532/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан 25 декабря 2017 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием помощника прокурора Боханского района Ткачук Н.С., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД России <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-532/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России <данные изъяты> о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указав в обоснование следующее.

Черемховским районным судом Иркутской области ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Иркутского районного суда в соответствии с ФЗ-26 от 07.03.2011г. наказание снижено до 6 лет 10 месяцев.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 02.02.2017г. в отношении него установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00 часов; обязательной явкой два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно предписанию начальника ФКУ ИК 19 поставлен на учет в МО МВД России <данные изъяты>». В период надзора, назначенные судом ограничения не нарушал, после освобождения был трудоустроен. В настоящее время им отбыта половина срока административного надзора. За период надзора не было допущено нарушений, препятствующих снятию надзора досрочно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, суду пояснил, что, находясь под административным надзором, ограничения, установленные решением суда, не нарушал, имеет постоянное место работы и место жительства, где характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Поскольку имеет ненормированный график работы, связанный с длительными выездами, то установленные судом ограничения по нахождению его по месту жительства в ночное время препятствуют его трудовой деятельности.

Представитель МО МВД России <данные изъяты> ФИО2 административный иск признала, в его удовлетворении не возражала.

Выслушав стороны, заключение участвующего прокурора Ткачук Н.С., полагавшей административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 02.02.2017г. в отношении ФИО1, <данные изъяты>, установлен административный надзор сроком на 1 год. ФИО1 установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22-00 до 06-00 часов; обязанность являться в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. Срок административного надзора исчисляется с момента постановки на учет в ОВД по месту жительства или месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего ДД.ММ.ГГГГ постановлен на учет в МО МВД России <данные изъяты>

Из характеристики УУП МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с гражданской женой, детьми. Имеет постоянное место работы ИП Н., должность монтажник линий связи. К административной ответственности за нарушение общественного порядка по месту жительства не привлекался. На профилактических учетах в МО МВД России <данные изъяты> не состоит. Со слов соседей ФИО1, а также лиц, проживающих с ним совместно, характеризуется положительно.

Суд не принимает во внимание сведения о трудоустройстве ФИО1, содержащиеся в характеристиках, выданных как индивидуальным предпринимателем Н., так и участковым уполномоченным полиции Е., поскольку доказательства работы по трудовому или гражданско-правовому договору у данного индивидуального предпринимателя, административным истцом не представлены. Факт отсутствия официального трудоустройства ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, производственная характеристика на истца при отсутствии иных достоверных данных о его трудоустройстве достаточным доказательством его занятости у ИП Н. не является.

Несмотря на отсутствие нарушений установленных ограничений в течение истекшего срока административного надзора ФИО1 и имеющиеся по месту жительства положительной характеристики со стороны участкового уполномоченного полиции, суд, исследовав представленное административным ответчиком материалы дела административного надзора, приходит к выводу о недостаточности доказательств того, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает установленные судом административные ограничения и возложенные обязанности.

При исследовании дела административного надзора№ судом установлены факты неточного соблюдения административным ответчиком установленных ограничений.

Так, согласно постановлению о явке на регистрацию в орган полиции ФИО1 установлены следующие дни регистрации: первый и третий понедельник каждого месяца.

Однако, данный график ФИО1 при отсутствии уважительных причин нарушен, согласно регистрационному листу ответчик являлся в ДД.ММ.ГГГГ не в установленные МО МВД России <данные изъяты> дни.

В нарушение Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.07.2011г. № 818, в деле отсутствуют ежемесячные рапорта участковых уполномоченных полиции наблюдения за ФИО1, как за поднадзорным лицом о соблюдении им установленных ограничений и выполнения обязанностей, а также возможности совершения им преступлений и иных правонарушений.

Зафиксированные в актах посещения сведения о нахождении ФИО1 дома как по месту своего жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. суд находит не соответствующими действительности, поскольку согласно имеющимся данным в деле в указанное время он проживал по <адрес> и разрешения органом внутренних дел в соответствии со ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ на пребывание вне указанных жилых помещений ФИО1 не давалось.

Акты посещений поднадзорного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ содержат неоговоренные исправления адреса жительства, акт от ДД.ММ.ГГГГ не подписан лицом, его оставившим, вследствие чего суд относится к данным проверочным мероприятиям критически.

Приняв во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, относящегося в категории особо тяжких преступлений, соответственно характеризуются повышенной общественной опасностью, непродолжительный срок установленного в отношении административного истца административного надзора, суд приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МО МВД России <данные изъяты> о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева