Решение № 12-128/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-128/2020

Копия Дело № 12-128/2020

16RS0045-01-2020-000330-74


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе ФИО1 указала, что она никогда не управляла автомобилем, поскольку у нее отсутствует водительское удостоверение, на принадлежащем ей автомобиле передвигается иное лицо, что подтверждается полисом ОСАГО, в соответствии с которым страхователем является иное лицо, она же в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, не значится. В связи с чем, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, на <адрес>), в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ двигалась со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 23 км/ч.

За указанное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля – ФИО1 постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работа автоматическом режиме специальными техническими средствами, и функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данными о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо по данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяются административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, на <адрес>), в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ двигалась со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 23 км/ч.

Согласно данным, полученным из ГИБДД, водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. Кроме того, из представленной копии страхового полиса ОСАГО следует, что ФИО1 лицом, допущенным к управлению вышеуказанным автомобилем, не значится, таковыми указаны ФИО4, ФИО5

При рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ФИО1 фактически не могла управлять автомобилем. Данных о том, что именно она управляла автомобилем, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов