Постановление № 01-0688/2025 1-688/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 01-0688/2025

УИД 77RS0009-02-2025-009460-63

Дело № 1-688/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва

28 августа 2025 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Решетникова Ю.Г.,

потерпевшего Ж.Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокофьева Р.А. (удостоверение № 11576 и ордер № 164 от 21 августа 2025 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, сведения о личности изъяты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества 17 июня 2025 года примерно в 00 часов 56 минут, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки электросамокат марки «Kygo Max Speed» (ФИО2) черного цвета, который согласно заключению эксперта № 186/25 от 18 июня 2025 года с учетом износа на 17 июня 2025 года составляет 23 800 рублей 00 копеек, принадлежащий Ж.Д.С., после чего достигнув своей корыстной преступной цели, с места совершения преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинив Ж.Д.С. материальный ущерб на общую сумму 23 800 рублей 00 копеек, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании 28 августа 2025 года потерпевшим Ж.Д.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В своем заявлении потерпевший указала, что они с подсудимым примирились, он загладил свою вину, материальный ущерб возмещен, принес извинения потерпевшей стороне, в связи, с чем материальных и моральных претензий в настоящее время к ФИО1 он не имеет, просил производство по делу прекратить.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Прокофьев Р.А. также просили производство по делу прекратить в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, раскаялся в содеянном, осознал свою вину, принес потерпевшей стороне свои извинения, компенсировал причиненный ущерб, выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, осознавая последствия такого прекращения.

Государственный обвинитель Решетников Ю.Г. в судебном заседании против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям возражал, указав, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по данному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 впервые, относится к категории средней тяжести. В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшей стороне, потерпевший к нему претензий не имеет, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 фактических обстоятельств дела не оспаривает.

Принимая во внимание, что стороны примирились, материальных и моральных претензий потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, учитывая, что подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- CD диск, с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения по адресу: <...>, подъезд № 6, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- электросамокат марки «Kygo Max Speed» черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему Ж.Д.С., оставить собственнику по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Кабанова