Решение № 2-2576/2024 2-2576/2024~М-2290/2024 М-2290/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2576/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шиманской М.Е.,

при секретаре Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2576/2024 (71 № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с данным иском, указав, что 22.03.2024 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем № государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Рассмотрев представленные документы, истец признал событие страховым случаем. В ходе рассмотрения страхового случая было выплачено страховое возмещение в размере 89700 руб. Просит взыскать с ответчика 89700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891 руб., почтовые расходы 94,80 руб. Также просило в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства (ст.167, ч.3 ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статья 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями.

Как следует из материалов дела, 22.03.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Opel Mokka – передняя левая дверь, заднее левое крыло.

Постановлениями ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ч.1 ст.12.37 КоАП РФ).

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО4, управлявшего автомобилем № государственный регистрационный знак №, находятся в причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба автомобилю № государственный регистрационный знак №, поскольку именно водитель ФИО4 нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак №,.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

Как следует из калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № № ПАО СК «Росгосстрах», стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составила 89700,00 руб.

ООО СК «Согласие» оплатило 89700,00 руб. ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования и взыскания с ФИО4 в пользу истца в счет возмещения убытков 89700,00 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891,00 руб., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и почтовые расходы в размере 94,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие», ИНН №, к ФИО1, паспорт №, о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке регресса в размере 89700 руб., судебные расходы в сумме 2891,00 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

Взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024 года.

Председательствующий