Решение № 12-354/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-354/2025

К делу № 12-354/2025

УИД 23RS0024-01-2025-002187-80


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Крымск Краснодарского края «07» ноября 2025 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Ломакина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» (далее – ООО «АЭМЗ») на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.06.2025 № 10673342253422382482 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253422382482 от 17.06.2025 ООО «АЭМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АЭМЗ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенных в жалобе, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку на момент списания оплаты Общество располагало достаточными денежными средствами для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. На момент фиксации бортовое устройство функционировало в штатном режиме, начисление и списание платы произведено в установленном порядке. Списание платы за указанный период произведено 25.05.2025 в 10:00 в размере 116,72 рублей за 34,947 км автодороги А146, то есть с задержкой больше часа после проезда транспортного средства. Заявитель считает, что задержки списания могут быть вызваны тем, что бортовое устройство подключается к Системе взимания платы (далее - СВП) с использованием каналов мобильной связи и по этой причине периодически может оказываться в зонах неустойчивой или отсутствующей мобильной связи, встречающихся по пути следования транспортного средства. Для исключения потери информации в таких случаях, бортовое устройство накапливает данные о фактически пройденном пути во внутреннюю память, и после установления устойчивой связи с СВП, бортовое устройство последовательно передает накопленные данные. При получении данных о фактически пройденном пути, СВП выполняет необходимые расчеты и производит списание денежных средств с расчетной записи. В связи с этими обстоятельствами, можно сделать вывод, что ООО «АЭМЗ» добросовестно выполняет требования Закона № 257-ФЗ, а также п. 12 Правил.

В судебном заседании представитель ООО «АЭМЗ» не участвовал, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «РТИТС» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

От представителя ООО «РТИТС» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также отзыв на жалобу. В котором оставляет рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно постановлению № от 17.06.2025, 25.05.2025 в 08:35:33 по адресу: 111 км. + 4 м. автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А146 «Краснодар-Верхнебаканский» Краснодарского края ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» допустило осуществление движения автотранспорта, находящегося в собственности, КАМАЗ 5490-S5, г/н №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, таким образом допустив правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, г/н №, является ООО «АЭМЗ», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Согласно информации, предоставленной ООО «РТИТС» по запросу суда, транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, г/н № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 08.08.2016 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «АЭМЗ» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

За указанным транспортным средством с 07.09.2023 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 28.07.2026.

Для ТС КАМАЗ 5490-S5, г/н № отсрочка по внесению платы предоставлена с 17.04.2019, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 7685144,11 рублей.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 25.05.2025 08:35:33 (по московскому времени) ТС КАМАЗ 5490-S5, г/н № осуществляло движение по участку федеральной дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» (111 км 4 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Однако, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» произвел оплату вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, что подтверждается данными из личного кабинета ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» в системе «Платон».

Так, из детализации списаний по бортовому устройству следует, что за 25.05.2025 факт прохождения транспортным средством через комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № в момент времени 08:35:33, указанный в обжалуемом постановлении относится к периоду с 08:10:01 (время начала движения) до 08:46:43 (время окончания движения) 25.05.2025. Списание платы за указанный период произведено 25.05.2025 в 10:00 в размере 116,72 рублей за 34,947 км автодороги А146, то есть с задержкой больше часа после проезда транспортного средства.

Таким образом, на момент фиксации бортовое устройство функционировало в штатном режиме, начисление и списание платы произведено в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, имели место 25.05.2025.

Следовательно, 60-дневный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 25.07.2025.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» утрачена.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253422382482 от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253422382482 от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: И.Ю. Ломакина