Решение № 2-3994/2017 2-3994/2017~М-3264/2017 М-3264/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3994/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3994/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что он является собственником жилого помещения по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между ним и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес).

В приобретенном истцом жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который фактически в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств с ответчиком не существует. Членом семьи истца ФИО3 никогда не являлся и не является в настоящее время.

В связи с чем, истец просит суд признать ФИО3, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ФИО3, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (далее - ГПК РФ), исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Суд, с согласия стороны истца, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что защита прав собственника осуществляется путем устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом достоверно установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата), договором № купли-продажи, заключенным (дата) между ФИО1 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), на основании Протокола об определении победителя торгов от (дата) о результатах торгов по продаже заложенного имущества.

Как следует из протокола от (дата) заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества должника М., победителем торгов по продаже квартиры, общей площадью ** кв.м., по адресу: (адрес), переданной на реализацию на основании постановления (адрес) УФССП России по (адрес), признан ФИО1, цена проданного имущества составила ** руб.

Сведения аналогичного характера содержатся в справке № от (дата) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес); также указано, что покупателем ФИО1 произведена полная оплата объекта продажи по адресу: (адрес).

Из поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу: (адрес) зарегистрирован с (дата) ФИО3, (дата) года рождения, отец М.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик вместе с ФИО1 в указанном жилом помещении не проживал, был зарегистрирован до приобретения истцом спорной квартиры в собственность.

Таким образом, после перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), право пользования ФИО3 подлежит, по общему правилу, прекращению.

Доказательств того, что ответчик в настоящее время имеет какое-либо жилищное право в спорном жилом помещении, является членом семьи собственника жилого помещения, несет расходы по содержанию жилого помещения, суду не предоставлено. При этом суд принимает во внимание, что сам факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает у него жилищного права на нее.

В то же время, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника жилого помещения по осуществлению владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Указанное дает основание для признания ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Разрешая вопрос о возложении на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области обязанности снять с учета ФИО3, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Согласно ст. 7 закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов исполнительной власти.

Вместе с тем, суд полагает возможным разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) уже является основанием для ГУ МВД России по Иркутской области для снятия ФИО3 с регистрационного учета; в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для дополнительного возложения на орган государственной власти судебным актом обязанности, предусмотренной законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 300,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от (дата), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья И.А. Бурмейстер