Решение № 2А-1292/2021 2А-1292/2021~М-1095/2021 М-1095/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-1292/2021

УИД:66RS0011-01-2021-001314-18

№2а-1292/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

Судьи Сметаниной Н.Н.

С участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №* от *

При секретаре судебного заседания Тетериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к председателю Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО3, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании незаконным бездействия должностного лица

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия председателя Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО3, которое выражается в не направлении ей ответов на поданные обращения.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и показала, что ОМС «КУИ» был расторгнут договор аренды земельного участка с *. Она обратилась к ответчику с заявлениями, чтобы ее уведомили о передаче земельного участка, выдали акт приема-передачи земельного участка и выплатили стоимость, произведенных ею улучшений. Ответа на поданные обращения не последовало, тогда она 23 июля 2019 года подала руководителю ОМС «КУИ» жалобу на бездействие должностных лиц. Ответ на свои обращения она не получила.

Представитель административного ответчика ОМС «КУИ» ФИО2 с требованиями не согласился и показал, что ответ был дан в установленный срок и направлен в адрес истца заказной корреспонденцией. На сайте Почта России имеется информация о получении корреспонденции адресатом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Истец просит признать незаконным бездействие председателя Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее ОМС «КУИ») ФИО3, которое выражается в не направлении ей ответов на поданные 23 июля 2019 года обращения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Представитель ответчика ОМС «КУИ» заявил о пропуске истцом срока обращения в суд. Он считает, что не получив ответ в срок 30 дней, истец имела право обратиться в суд в течение трех месяцев, чего она не сделала.

Согласно ч. 1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Следовательно, заявитель в любой момент может подать жалобу на бездействие должностного лица, если такие действия не совершены. Учитывая, что бездействие носит длящийся характер, срок для подачи административного иска у ФИО1 не истек.

Истец оспаривает бездействие должностного лица, которое выражается в не направлении ей ответов на поданные обращения.

Порядок рассмотрения обращения граждан Российской Федерации предусмотрен Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно ст. 4 названного закона под обращением гражданина понимаются, направленные в государственный орган заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина. Заявлением признается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 23 июля 2019 года обращалась к руководителю ОМС «КУИ» с жалобой на действия должностного лица с приложением запроса о выдаче документов и заявления о выплате денежных средств за произведенные улучшения на земельном участке (л.д.5,6,7). По утверждению административного истца о результатах рассмотрения ее обращений ответчик не сообщал и ответы в ее адрес не направлял.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из поданной истцом 23 июля 2019 года жалобы на действия должностного лица (л.д.5) следует, что к указанной жалобе приложен запрос о выдаче документов и требование о выплате денежных средств за произведенные улучшения на земельном участке, которые также представлены суду (л.д.6,7). Суть жалобы, и приложенных к ней документов, заключается в том, что ФИО1 просила уведомить ее о передаче земельного участка с кадастровым номером *, с целью присутствия при его передаче, выдать акт приема-передачи земельного участка от * к ОМС «КУИ» и выплатить стоимость, произведенных ею на земельном участке улучшений. Суд считает, что жалоба на действия должностного лица и приложенные к ней заявления, являются единым обращением к должностному лицу, на которое по утверждению истца не был дан ответ.

Доводы истца опровергаются представленными представителем ответчика доказательствами. Суду представлена жалоба ФИО1, принятая ОМС «КУИ» 23 июля 2019 года (л.д.15) и ответ на жалобу от 25 июля 2019 года за подписью председателя Комитета ФИО3 (л.д.14). Из указанного ответа следует, что земельный участок, имеющий кадастровый номер *, по акту приема-передачи арендатором не возвращался. Оснований для привлечения должностных лиц к ответственности нет. Суд считает, что данным ответом разрешены все обращения ФИО1, поданные в рамках рассмотренной жалобы.

Представленная суду квитанция почтового отправления (л.д.16) свидетельствует, что ответ на обращение ФИО1 был направлен 26 июля 2019 года по адресу ее проживания ул. * в г. Каменске-Уральском.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны руководителя Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО3 и самого органа отсутствует. Поэтому требования административного истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к председателю Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО3, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании незаконным бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года.

Судья Н.Н.Сметанина