Решение № 2-3604/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3604/2017

Дело № 2-3604/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Находкинская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Находкинская ВК ГУФСИН Росси по Приморскому краю» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 в обоснование заявленных исковых требований пояснила суду, что ФИО1 проходит службу в уголовно исполнительной системе (далее по тексту УИС). С ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ. он замещал должность заместителя начальника колонии ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по <.........>.

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчик находился в очередном ежегодном отпуске за <.........>, место проведения отпуска <.........> края.

ДД.ММ.ГГ. ответчику, согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГ. и предоставленным авиационным билетам по маршрутам: Владивосток-Анапа, Анапа-Владивосток, была выплачена денежная сумма в размере <.........> руб. в качестве компенсации оплаты сотруднику УИС стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

При проведении документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю в июле - августе <.........> года было выявлено нарушение, а именно: в авансовом отчёте ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты им авиабилетов, т.е. отсутствует подтверждение того, что сотрудник УИС понёс расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно. Таким образом, ответчику была оплачена денежная сумма в размере <.........> руб. из федерального бюджета России при отсутствии на то оснований.

В добровольном порядке ответчик возвратить необоснованно выплаченные ему из федерального бюджета денежные средства отказался. Подтверждающих документов о том, что именно им лично были понесены расходы по приобретению авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно, предоставлено не было.

Билеты приобретались мамой ответчика, т.е. лично сотрудник УИС расходов по приобретению авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно не понёс, в связи с чем, не имеет право на получение данной компенсации.

С учётом изложенного, представитель просила суд взыскать с ответчика в пользу ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по <.........> сумму причинённого материального ущерба в размере <.........> руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и в обоснование своих возражений суду пояснил, что перед уходом в очередной отпуск в <.........> году он написал заявление работодателю о предоставлении ему денежных средств для приобретения авиабилетов с целью проведения отпуска в месте своего постоянного жительства в <.........>. Руководитель ФКУ «Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю» ему пояснил, что в настоящий момент денежных средств не имеется и порекомендовал приобрести авиабилеты за свой счёт, а уже после их приобретения написать рапорт на компенсацию понесённых расходов. На тот момент денег у него не имелось, поэтому он обратился к своей маме, которая проживает в г. Анапа, чтобы она приобрела ему авиабилеты, расплатившись за них денежными средствами, находящимися на её кредитной банковской карте, с которой денежные средства снимать или переводить физическому лицу нельзя. Мама приобрела на его имя электронные билеты на сумму <.........>., расплатившись своей кредитной картой. В данную сумму входили: расходы за авиабилеты, сборы и страховки. Согласно законодательству, регулирующему правоотношения между ним и истцом, ему была положена компенсация только за авиабилет в размере <.........> руб. По прибытии в отпуск в г. Анапа он возвратил маме деньги, которые она потратила на его билеты. Ответчик считает, что тот факт, что его мама является пенсионеркой и её ежемесячная пенсия составляет примерно <.........> руб., подтверждает, что она не могла купить ему билет за свои личные денежные средства. Более того, поскольку маме не хватает на месяц её пенсии, он помогает ей и регулярно переводит ей на карту денежные средства. По прилёту в отпуск в г. Анапа у него было достаточное количество денежных средств, т.к. он в тот момент уволился с УИС и получил расчёт, поэтому он сразу пошёл с мамой в банк и вернул ей долг за приобретённые авиабилеты, зачислив нужную сумму на её банковскую карту. По возвращению из отпуска в г. Находка, он написал рапорт на возмещение стоимости авиабилетов и отчитался в бухгалтерии, предоставив все необходимые документы. В бухгалтерии проверили документы, приняли их, и никаких вопросов по билетам у них не возникло. В течение трёх дней после подачи документов ему выплатили компенсацию за приобретённые авиабилеты в размере <.........> руб. Это всё происходило в сентябре-октябре <.........> года. А в августе-сентябре <.........> года ему позвонили с работы и попросили вернуть выплаченную в качестве компенсации за проезд к месту отпуска и обратно сумму <.........> руб., т.к. билеты были приобретены не им самим, а его мамой, которая не является членом его семьи. Он объяснял работодателю, что эти денежные средства мама ему заняла, о чём имеются расписки, однако его доводы во внимание приняты не были. Руководитель попросил, чтобы он предоставил выписку с его и мамы банковских карт для подтверждения того, что именно ту сумму он снимал со своей карты и отдал маме. В январе <.........> года он принёс работодателю банковскую выписку, однако ему всё равно сказали, что мама не является членом его семьи, и его доводы не подтверждаются. Однако он считает, что его мама является членом его семьи, поскольку они проживают одной семьёй и по одному адресу в г. Анапа, а в г. Находка он проживает временно - только на период службы в УИС. На основании изложенного, ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Социальная гарантия в виде оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно сотрудникам, проходящим службу в органах уголовно-исполнительной системы в районах Крайнего Севера, а также приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, установлена специальным законом, а именно - Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 6 статьи 3 названного Закона, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами, либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН России от 24.04.2013 N 207 утверждён Порядок оплаты стоимости такого проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (далее - Порядок).

Согласно п.2 Порядка сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), личным транспортом, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, комиссионный сбор за предварительное оформление билетов, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).

Согласно п.4 Порядка для оплаты расходов, связанных с проездом сотрудника и одного из членов его семьи, на имя начальника учреждения, органа уголовно-исполнительной системы подаётся рапорт с приложением документов, подтверждающих факт пребывания в местах проведения отпуска, а также документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с проездом.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, к документам, подтверждающим факт пребывания в местах проведения отпуска, указанным в пункте 4 настоящего Порядка, относятся: отпускное удостоверение с соответствующими отметками органа, организации, подразделения системы МВД России и заверенное гербовой печатью; документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, содержащий отметки о пересечении государственной границы; справка медицинской организации, санаторно-курортного учреждения, подписанная руководителем и заверенная печатью организации (учреждения), отрывной талон к путевке; посадочные талоны.

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом авиационным транспортом, в силу пункта 6 Порядка, относятся: билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

В п. 8 Порядка указано, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, являются:

- чеки контрольно-кассовой техники, слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является сотрудник (член семьи сотрудника);

- подтверждение кредитной организации, в которой сотруднику (члену семьи сотрудника) открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГ. ФИО1 на основании приказа ГУФСИН России по Приморскому краю №-лс проходил службу в ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю в должности заместителя начальника.

В период с ДД.ММ.ГГ. г. по ДД.ММ.ГГ. г. ФИО1 был предоставлен очередной отпуск с пребыванием его в г. Анапа Краснодарского края, что подтверждается отпускным удостоверением № от ДД.ММ.ГГ..

На переезд к месту отдыха и обратно, согласно электронному билету и маршрутной квитанции, на имя ФИО1 были приобретены билеты по маршрутам: Владивосток – Анапа в сумме <.........> руб. и по маршруту Анапа – Москва – Владивосток на сумму <.........> руб.

По возвращению из отпуска, ФИО1 подал рапорт работодателю об оплате проезда. Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГ. и платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 были компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере <.........> руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю в его обоснование ссылается на то, что ФИО1 не понёс расходы по приобретению авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно, поскольку авиабилеты были приобретены не им, а его мамой, которая не является членом его семьи, в связи с чем, компенсацию он получил необоснованно.

Однако анализируя вышеуказанные нормы права, регулирующие правоотношения между истцом и ответчиком в рассматриваемой области, а также установленные в суде обстоятельства, суд не может согласиться с таким доводом представителя истца в силу следующего.

Так, в соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации также называет в качестве членов семьи: супругов, родителей и детей.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован со своей мамой К (родство подтверждено имеющейся в деле копией свидетельства о рождении ответчика) по одному адресу в <.........>, что подтверждает довод ответчика о том, что мама является членом его семьи, а в г. Находка истец проживает только временно - на период своей службы в уголовно-исполнительной системе, что в судебном заседании представителем ответчика не отрицалось.

Таким образом, мама ответчика ФИО1 - К является членом его семьи.

Выпиской по счету клиента кредитной карты БИНБАНК № на имя мамы ответчика - К подтверждается, что ДД.ММ.ГГ. она приобрела авиабилет компании «S7» стоимостью <.........> рублей, а ДД.ММ.ГГ. она приобрела авиабилет стоимостью <.........> рублей, расплатившись с помощью своей кредитной банковской карты, и именно эти суммы указаны в вышеуказанных электронном билете и маршрутной квитанции на имя ФИО1 Указанная выписка по банковскому счёту и была представлена ответчиком работодателю в подтверждение приобретения билетов членом его семьи – мамой, что представителем истца не отрицалось.

Принимая во внимание тот факт, что авиабилеты к месту отдыха ответчика и обратно были приобретены членом его семьи – мамой, а также учитывая представленные ответчиком посадочные талоны к проездным документам, согласно которым ответчик совершил взлёт в аэропорту г. Владивосток Приморского края и посадку в г. Анапа ДД.ММ.ГГ., а затем ДД.ММ.ГГ. совершил по обратному маршруту взлёт в г. Анапа и посадку в г. Владивосток; отпускное удостоверение, на котором имеются соответствующие печати; маршрутные квитанции из которых следует, что на имя ответчика были оформлены авиабилеты по вышеназванным маршрутам, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 фактически понёс расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем, имел право на их компенсацию и такая компенсация была выплачена ему работодателем обоснованно.

Кроме того, по мнению суда, отсутствие или наличие права на компенсацию сотруднику УИС расходов, связанных с его проездом в отпуск и обратно, не может быть постановлено в зависимость от способа оплаты проездных документов.

Помимо этого, суд также учитывает, что представителем истца в суде не отрицался тот факт, что работодатель не предоставил ответчику аванс для покупки авиабилетов к месту отдыха и обратно, в связи с чем, суд полагает обоснованным довод ответчика, что он был вынужден попросить члена своей семьи - свою маму приобрести ему авиабилеты.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФКУ «Находкинская воспитательная колония ГУФСИН по Приморскому краю» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Находкинская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«19» декабря 2017 года