Решение № 2-2169/2018 2-2169/2018~М-2074/2018 М-2074/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2169/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Кабочкиной И.Н.,

истца ФИО1, ее представителя адвоката Агапова А.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 к. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> ФИО2 к, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан гос. рег. знак № 62, в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила на нее наезд, причинив ей тем самым телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. В результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения: <данные изъяты>, относящиеся к категории легкого вреда причиненного здоровью человека. Действия ответчика в сложившейся дорожной ситуации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, которые истец продолжает испытывать и по настоящее время. Ее преследуют боли в коленном суставе, возникающие резко и проходящие нестерпимо долго. После получения травмы истцу затруднительно ходить на работу, приходится просить родственников оказывать ей помощь в покупке необходимых продуктов, так как данные травмы лишают ее возможности вести активную жизнь. Нравственные страдания выражаются в ночных кошмарах, немотивированных страхах, боязни автомобилей и дорог. Ответчик ФИО2 к. не принесла своих извинений, не поинтересовалась состоянием здоровья истца, не оказала какой-либо помощи в период лечения, а также не компенсировала морального ущерба в каком бы то ни было виде. На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 к. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Агапов А.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 к. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 25 000 рублей, пояснив, что в настоящее время у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а так же имеются обязательства перед финансово-кредитной организацией по выплате займа.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя адвоката Агапова А.Н., ответчика ФИО2 к., показания свидетелей Н.Т.В., А.А.В., заключение помощника прокурора Московского района г. Рязани Кабочкиной И.Н., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> водитель ФИО2 к., управляя принадлежащим ей автомобилем Фольксваген Тигуан гос. рег. знак № 62, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила на нее наезд, причинив ей телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место: <данные изъяты>. Означенные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обследования пострадавшей врачом-специалистом в ГБУ РО «ГКБ №10», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, от воздействия тупого твердого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых не отобразились. Образование рассматриваемых телесных повреждений у ФИО1 в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, не исключается. Означенные выше телесные повреждения относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 к. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан гос. рег. знак № 62, совершила наезд на пешехода ФИО1 и в нарушении п. 2.6 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась. Этим же постановлением ФИО2 к. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате нарушения Правил дорожного движения, допущенного ответчиком ФИО2 к., истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, что свидетельствует о наличии оснований для возложения на ФИО2 к. обязанности по компенсации причиненного морального вреда.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суд учитывает, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие у истца ФИО1 временной нетрудоспособности в связи полученной травмой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца ФИО1, показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Н.Т.В. и А.А.В., следует, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 передвигалась на костылях с посторонней помощью около двух месяцев, до сих пор она испытывает боли в ноге, испытывает страхи перед автомобилями.

Согласно представленной амбулаторной карточке на имя ФИО1, она до настоящего времени проходит лечение в связи с полученными телесными повреждениями.

Также суд учитывает обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в результате грубого нарушения ответчиком Правил дорожного движения; поведение ФИО2 к., которая после причинения телесных повреждений оставила место дорожно-транспортного происшествия; пенсионный возраст истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и характер последствий перенесенных телесных повреждений; отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в добровольном порядке принимала меры к возмещению причиненного вреда.

При этом представленные ответчиком ФИО2 к. свидетельство <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ее сына Ю.А.З. ДД.ММ.ГГГГ рождения; отчет о движении денежных средств по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 к. осуществляет погашение кредита, судом во внимание не принимаются, поскольку сами по себе данные доказательства не подтверждают тяжелое имущественное положение ответчика и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ оснований для уменьшения размера возмещения причиненного вреда.

Принимая во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда, обстоятельства, касающиеся личности ФИО1, с учетом принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ), а также с учетом принципа разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 к. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья . Барышников И.В.

..