Апелляционное постановление № 22-166/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 22-166/2017

Судья Лепский А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Котовой Е.А.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Кузнецова И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гончарова В.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осужденного ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 декабря 2016г., которым ходатайство осужденного ФИО1, представление врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Гончарова В.Ж., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших удовлетворить ходатайство, прокурора Кузнецова И.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 января 2014г. (с учетом изменений внесенных определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 13 марта 2014 г.) ФИО1 осужден по ч. 1 ст.116, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации окончательно к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется с 23 июля 2013 г., конец срока 22 сентября 2019 г.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области, и врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 обратились в суд с ходатайством и представлением соответственно об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 декабря 2016г.

ходатайство осужденного ФИО1 и представление администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров В.Ж. в интересах осуждённого ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Полагает, что прокурор не мотивировал свои доводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1, сославшись лишь на значительный неотбытый срок наказания.

Отмечает, что в постановлении суд сослался на имеющееся погашенное взыскание от 6 августа 2013г., тогда как приговор был провозглашен 20 января 2014г., то есть в период действия принципа презумпции невиновности, а также на то, что с 2014г. ФИО1 состоял на учете как лицо, склонное к членовредительству и суициду, однако снят с данного учета в 2015г. Полагает, что своим безупречным поведением и добросовестным отношением к труду ФИО1 достиг целей исправления, чем заслужил изменение вида исправительного учреждения на колонию- поселение.

Кроме того считает недопустимыми в судебном заседании при исследовании материалов дела, ссылки суда на обстоятельства преступления, за совершение которого ФИО1 отбывает наказание, в связи с чем просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности.

В обоснование своих доводов указывает, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, пересмотрел свое отношение к содеянному, обучался, трудоустроен, указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, позволяют сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления и дальнейшее исправление возможно с отбытием наказания в колонии-поселении.

Полагает, что суд не мотивировал свой вывод об отсутвии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На апелляционную жалобу осужденного прокурором, участвующим в судебном заседании первой инстанции Кузнецовым И.В. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 397 и 399 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК Российской Федерации.

Согласно ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, при рассмотрении ходатайства ФИО1 и представления врио начальника исправительного учреждения исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселение.

Как усматривается из представленного материала и постановления суда, ФИО1 осуждён за ряд умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за весь период отбывания наказания, наряду с поощрениями имел и взыскание, состоял на учете как лицо склонное к членовредительству и суициду, совокупность всех данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, с учетом данных о его личности, не позволило суду прийти к выводу о том, что осужденный за время отбывания наказания полностью исправился, утратил общественную опасность и может быть переведен из колонии общего режима в колонию-поселение и привел в постановлении мотивы принятого такого решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Ходатайство осужденного и представление врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области в отношении ФИО1 рассмотрены полно, всесторонне и объективно, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством.

Вопреки доводам жалобы адвоката, соблюдение осужденным требований распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Доводы жалоб о том, что суд не в полной мере учёл положительные данные о личности осужденного, лишены оснований, поскольку эти данные судом учитывались наряду с другими сведениями, имеющими значение при рассмотрении заявленного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 декабря 2016г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.