Решение № 2-2898/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2898/2017

Дело № 2-2898/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО «Центр Займов г. Киров» и ответчиком заключен договор займа № 135 от 25.05.2015 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 50000 руб. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере 8% в месяц (96% годовых). Денежные средства были получены ответчиком по расходному кассовому ордеру от 25.05.2015г. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за исполнение обязательства в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На основании договора уступки от 29.11.2016г. права по договору займа в полном объеме перешли от ООО «Центр Займов г. Киров» к ФИО1 Ответчик обязательства по возврату полученных денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов в сумме 90800 руб., пени в сумме 11300 руб. Данные суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. и расходы по госпошлине в размере 3242 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве указала, что расходы на оплату услуг представителя считает завышенными и просит в них отказать. Также просит снизить размер неустойки, снизить размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы о дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты начисляются по день исполнения заемщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Центр Займов г. Киров» и ответчиком 25.05.2015 г. был заключен договор займа № 135 по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 50000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок – 14.05.2017 г. и уплатить проценты за пользование займом.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 96% годовых.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются ежемесячно, в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем передачи денег, и до дня полного возврата суммы займа.

29.11.2016г. между ООО МФО «Центр Займов г. Киров» и ФИО1 был заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, заключенного с ответчиком, перешли к истцу.Судом установлено, что ответчиком обязательства по уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 90800 руб. Расчет задолженности по процентам судом проверен и признан обоснованным, доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств по договору займа со стороны ответчика не представлено.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено взимание неустойки (штрафа, пеней), которыми признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков и сумму платежей по возврату займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за период с 25.05.2015г. по 04.11.2016г. в сумме 11300 руб.

Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму основного долга, соотношение неустойки и суммы основного долга, суд полагает возможным определить неустойку подлежащую взысканию в сумме 7000 руб. Данный размер неустойки суд находит разумным и отвечающим последствиям нарушенного обязательства.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., о чем имеется договор оказания юридических услуг от 29.11.2016г. и расписка от 29.11.2016г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3242 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждено материалами дела.

Учитывая характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер рассматриваемого спора и категорию дела суд, исходя из критериев разумности и обоснованности, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 3134 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по состоянию на 14.04.2017 г. в размере 90800 руб., пени в сумме 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3134 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года

Судья /подпись/ Т.В. Фокина