Решение № 2-5853/2018 2-5853/2018~М-5567/2018 М-5567/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-5853/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5853/18 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к Администрации Раменского муниципального района по Московской области, которым просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Истцами была осуществлена перепланировка выше указанного жилого помещения, которая представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Данная перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными, пожарными и санитарными нормами согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. В результате указанной перепланировки площадь квартиры составила 67,0 кв.м. Они обратились в Администрацию Раменского муниципального района Московской области за согласованием перепланировки квартиры, но им было предложено обратиться в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 иск поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик администрация Раменского муниципального района представитель не явился. О слушании дела извещен. Представил письменное мнение по иску, в котором просит в иске отказать и рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором участия в долевом строительстве, актом приема передачи, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9-26).

В квартире была произведена перепланировка, разрешений на перепланировку получено не было.

Согласно положению ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение моет быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

На основании ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Для выяснения возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде и соответствия его СНиП, истицами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено техническое заключение.

Из представленного технического заключения, составленного экспертом ООО «АрГИС» следует, что проведенная перепланировка в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает требований обязательных действующих норм и правил; не влечет за собой снижение несущей способности элементов здания, пространственной жесткости и эксплуатационных качеств; обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания; сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст. 56, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Сохранить принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве совместной собственности двухкомнатную квартиру общей площадью жилых помещений - 67 кв.м., по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» Раменский филиал ГУП МО «МОБТИ», составленному по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Аладин