Решение № 2-4781/2017 2-4781/2017~М-5010/2017 М-5010/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4781/2017

Дело №2-4781/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 28 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗаймОла» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗаймОла» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно по договору займа от <данные изъяты> сумму основного долга в размере 38940 руб., проценты за пользование денежными средствами по <данные изъяты> в размере 57564 руб., неустойку в размере 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3830,08 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ЗаймОла» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым общество передало созаемщикам денежные средства в размере 45000 рублей на срок 24 месяца с уплатой 5% в месяц от суммы задолженности по договору займа, а ответчики обязались возвратить истцу такую же сумму денег на условиях, предусмотренных договором, а также выплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчики свои обязательства по договору не исполняют надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЗаймОла» директор ФИО3 требования поддержал по доводам, изложенным выше.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «ЗаймОла» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №<данные изъяты>, в соответствии с которым общество передало созаемщикам денежные средства в размере 45000 рублей на срок 24 месяца с уплатой 5% в месяц от остатка по займу.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что уплата процентов осуществляется созаемщиками ежемесячно исходя из ставки указанной в п.1.1 договора до 14 числа каждого следующего календарного месяца. Проценты уплачиваются созаемщиками за каждый полный или неполный месяц со дня получения денежных средств по день их фактического возврата.

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.

ООО «ЗаймОла» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, передав ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 45000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ПРГ-88 от 14.04.2014.

Согласно исковому заявлению ответчиками за период с 14.05.2014 по 11.03.2015 внесено в счет оплаты основного долга 6060 руб., в счет оплаты процентов с 14.05.2014 по 14.04.2016 – 22769 руб. Задолженность ответчиков по договору займа составляет: по основному долгу – 3894 руб., по процентам за пользование займом по 14.10.2017 – 57564 руб. Расчет задолженности судом проверен сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, при этом бремя доказывания возврата долга исходя из положений ст.56 ГПК РФ, ст.810 ГК РФ лежит на заемщике.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п.3.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия, указанного в п.2.4 договора Созаемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока возврата суммы займа (его части) созаемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Указанная неустойка взыскивается помимо процентов за пользование денежными средствами.

Расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета суду ответчиками не представлено.

Требование истца об уплате пени в соответствии со ст.330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

Неустойкой (пени, штрафом) по смыслу ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание то, что установленный договором размер пени (в годовом выражении) многократно превышает размер ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды просрочки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условий кредитного договора, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, снизить размер пеней до суммы в размере 20000 руб. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 38940 руб., размер задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 14.04.2014 по 14.10.2017 составляет 57564 рублей, пени в размере 20000 рублей. Доказательств иного суду не представлено. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В силу положений ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3830,08 руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты>

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 3830,08 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЗаймОла» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ЗаймОла» задолженность по договору займа №<данные изъяты> по состоянию на 14.10.2017: основной долг в размере 38940 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 57564 руб., неустойку в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ЗаймОла» государственную пошлину в размере 3830,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 01.12.2017