Решение № 2-2294/2019 2-2294/2019~М-1536/2019 М-1536/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2294/2019

Дело № 2-2294/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от (дата) в сумме 13 000 евро, проценты за период с 29 ноября 2018 года по 01 апреля 2019 года в сумме 4 004 евро, пени за просрочку уплаты основного долга за период с 01 марта 2019 года по 01 апреля 2019 года в сумме 8 060 евро, пени за просрочку уплаты процентов за период с 29 декабря 2018 года по 01 апреля 2019 года в сумме 1 862 евро, проценты и пени по договору, начиная с 01 апреля 2019 года до момента оплаты основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: (адрес). Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 282 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последняя получила в долг денежные средства в сумме 13 000 евро на срок до 01 марта 2019 года с оплатой процентов в размере 7,7% ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 является залог квартиры по адресу: (адрес) на основании договора залога от (дата). До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не исполнены.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела 20 мая 2019 года и 10 июня 2019 года направлялись ФИО2 по ее месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО2 по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 13 000 евро на срок до 01 марта 2019 года, а ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование ею в размере 7,7% в месяц (п.п.1.1, 1.5, 4.1 договора).

Согласно п.4.2 договора займа, заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом 28 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В силу п.5.5 договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа или ее части либо процентов за пользование денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 2% в день от несвоевременно возвращенной суммы. При этом пени начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование денежными средствами.

Представленной в материалы дела распиской ФИО2 от (дата) подтверждается, что ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 13 000 евро, тем самым исполнив принятые на себя обязательства по договору займа.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, сумма займа и проценты за пользование денежными средствами до настоящего времени истцу не возвращены.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по договору займа состоит из основного долга в размере 13 000 евро, процентов за пользование денежными средствами за период с 29 ноября 2018 года по 01 апреля 2019 года в сумме 4 004 евро, пени за просрочку уплаты основного долга за период с 01 марта 2019 года по 01 апреля 2019 года в сумме 8 060 евро, пени за просрочку уплаты процентов за период с 29 декабря 2018 года по 01 апреля 2019 года в сумме 1 862 евро.

Указанный расчет выполнен математически верно, в соответствии с условиями договора займа, судом проверен. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов и пени по договору, начиная со 02 апреля 2019 года до момента оплаты основного долга, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

В силу ст.4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1.7 договора займа от (дата), обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по возврату займа и выплате процентов является залог квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Во исполнение данного условия договора займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога от (дата), по условиям которого истец в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от (дата) имеет право получить возмещение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п.п.1.1 договора залога, стороны определили стоимость предмета залога в размере 15 000 евро.

Право собственности ФИО2 на указанное имущество, как и залог в пользу ФИО1, зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору займа от (дата) заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные ФИО1 требования об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения данного договора, принадлежащее на праве собственности ФИО2, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что доказательств, указывающих на иную стоимость объекта залога, ответчиком суду не представлено, руководствуясь положениями п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества, исходя из стоимости, определенной сторонами в договоре, то есть в размере 15 000 евро.

В силу ч.1 ст.317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях

В соответствии с ч.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом данных правовых норм взыскание денежных средств с ответчика в евро должно производиться по его курсу, установленному Центральным банком РФ на день исполнения указанных обязательств.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 282 рублей 22 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в сумме 13 000 евро, проценты за период с 29 ноября 2018 года по 01 апреля 2019 года в сумме 4 004 евро, пени за просрочку уплаты основного долга за период с 01 марта 2019 года по 01 апреля 2019 года в сумме 8 060 евро, пени за просрочку уплаты процентов за период с 29 декабря 2018 года по 01 апреля 2019 года в сумме 1 862 евро по курсу, установленному Центральным банком РФ на день исполнения указанных обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 282 рублей 22 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 7,7% ежемесячно, начисляемые на непогашенную часть основного долга, а также пени за несвоевременный возврат основного долга, начисляемые на непогашенную часть основного долга в размере 2% в день, начиная со 02 апреля 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Во исполнение обязательств по договору займа от (дата) обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 15 000 евро по курсу, установленному Центральным банком РФ на день исполнения указанных обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н. Норик