Постановление № 1-184/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-184/2023

№ 1-184/2023

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

26 октября 2023 г. г. Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шотенко А.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Самарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, следователя – следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3, защитника-адвоката Рагули Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО4 подозревается в том, что он, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты>, около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел на совращение мошенничества, то есть хищения денежных средств в размере 10000 рублей, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте <данные изъяты>, не имея намерения возвращать займ, заполнил на сайте указанной организации онлайн-заявку на получение займа, в которой, выдавая себя за гражданку З., неосведомленной о его преступных намерениях, указал паспортные и иные личные данные последней, сообщив при этом в заявке свой фактически используемый абонентский номер – № и созданный им для этой цели адрес электронной почты <данные изъяты> для подтверждения получения займа. После этого <данные изъяты> на абонентский номер – №, используемый ФИО4 отправило смс-сообщение с кодом, который необходимо было ввести для подтверждения онлайн-заявки на получения займа.

ФИО4, действуя во исполнении своего преступного умысла, ввел поступивший код на сайте <данные изъяты>, в результате чего был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя заемщика З., во исполнение которого уполномоченный сотрудник <данные изъяты> (займодавец), будучи обманутым ФИО4, около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ со своего счета, перечислило денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковский счет <данные изъяты> №, открытый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Похищенными данным образом у <данные изъяты> денежными средствами ФИО4 воспользовался по своему усмотрению, чем причинил ущерб указанной организации в размере 10 000 рублей.

Указанные действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО3 изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Следователь в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 и его защитник-адвокат Рагуля, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, подтвердив, таким образом, свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО4 в суде пояснил, что согласен с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу в ходе расследования, выводы следователя, изложенные в ходатайстве, им не оспариваются.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> – К.Е.А., в судебное заседание не прибыла, при этом в исследованном в ходе судебного заседания заявлении указала, что ФИО4 в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения за содеянное, в связи с чем, просила провести судебное заседание без ее участия, кроме того, последняя указала, что поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые и при этом полностью возместил ущерб, причиненный своими действиями, что подтверждается содержанием заявления потерпевшего. Выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии ФИО4 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, а в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый в судебном заседании обстоятельства изложенные в ходатайстве не оспаривала, вину признал и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО4, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный преступлением ущерб и загладил причиненный преступлением вред, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО4 размера судебного штрафа, в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, принимает суд во внимание и то, что последний характеризуется по службе удовлетворительно, командованием ему было присвоено воинское звание "младший сержант", принимал участие в выполнении специальных задач, а обстоятельствами смягчающим ему наказание суд, в соответствии с п.п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО4, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО4, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО4 в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Получатель штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Анкудинова А.В. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования по назначению и 3120 (три тысячи сто двадцать рублей), связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Рагули Н.Н. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.