Решение № 2-93/2020 2-93/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-93/2020

Дело№2-93/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года пос. Солнцево, Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 21 марта 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании электронного распоряжения ООО МФК «Мани Мен» должнику была перечислена сумма займа, договор займа был заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью, с использованием мобильного телефона для идентификации личности заемщика, индивидуальные условия были отправлены на абонентский номер телефона и подтверждены СМС-кодом.

Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В установленный договором срок задолженность по договору займа и проценты ответчиком не погашены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02, на основании которого право требования к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АйДи Коллект». Поскольку требование о возврате задолженности по договору займа, размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, ответчиком не исполнено, истец просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал и указал, что кредит в ООО МФК «Мани Мен» он не брал.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заем был предоставлен ФИО2 дистанционно, с использованием системы моментального электронного кредитования, SMS-сообщений, паролей, логинов.

К заявлению о вынесении задолженности по договору займа истцом в обоснование требований приложены: расчет суммы требований; копия общих условий договора потребительского займа, копия индивидуальных условий договора потребительского займа, копия справки о подтверждении займа, копия договора об уступке прав требований.

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу статьи 3 Закона, если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказательства достижения сторонами такого соглашения либо присоединения ответчика к уже существующей системе истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии сомнений в бесспорности заявляемых требований в части легитимности подписи со стороны ответчика в договоре займа, поскольку согласно, сведений представленных суду ООО «Т2 Мобайл» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер телефона указанный истцом в оферте на предоставление займа № ответчику не принадлежал, кроме того из сведений представленных суду ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» банковская карта на имя ФИО2 с № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на которую были перечислены денежные средства, не выдавалась, в связи с чем оснований для удовлетворения требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев