Решение № 2-2019/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2019/2025

Дело № 2-2019/2025

55RS0026-01-2024-003051-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, при организации ведения процесса помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 B.C. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи тротуарной плитки и бордюра, стоимость товара составила 93 720 рублей. Согласно акту приема-передачи товара истцу должна была быть поставлена тротуарная плитка артикулом «Старый город/Английский булыжник» серая в количестве 20 кв.м. стоимостью 670 рублей за 1 кв.м. (13 400 рублей); желтая в количестве 20 кв.м. стоимостью 920 рублей за 1 кв.м. (18 4500 рублей); коричневая в количестве 20 кв.м. стоимостью 920 рублей за 1 кв.м. (18 400 рублей); красная в количестве 20 кв.м. стоимостью 920 рублей за 1 кв.м. (18 400 рублей); бордюр маркировкой 500*200*80 серым цветом в количестве 176 шт. стоимостью 120 рублей за 1 штуку (21 120 рублей); поддоны в количестве 11 штук стоимостью 400 рублей за штуку (4400 рублей), на общую сумму 94 720 рублей. Доставка заказанного товара производилась не позднее 22-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора истцом на банковский счет ответчика произведена предоплата в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что товар произведен и готов к вывозу. Оставшаяся сумма в размере 43 720 рублей переведена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В момент приема товара он был запакован и погружен на поддоны, претензий к внешнему виду запакованного товара не было, что было отмечено в договоре. При распаковке товара на месте и попытке применить его по назначению выяснилось, что товар является некачественным, крошится и ломается, кроме этого, один цвет имеет разный оттенок, что не соответствует требованиям заключенного договора. Данный факт был зафиксирован на видео, которое отправлено продавцу с требованием замены некачественного товара, на что от последнего получен устный отказ. В возврате денежных средств ответчик также отказал. Отказывая в исполнении законных требований истца, ответчик причинил ФИО1 моральный вред, размер компенсации за который истец оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд расторгнуть заключенный между ФИО1 к ФИО2 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО2 осуществить за свой счёт вывоз ранее поставленного товара, переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в течении 7 дней с момента вступления решения в законную силу. А так же позволить истцу, в случае если товар не будет вывезен в срок, распорядиться им по своему усмотрению. Взыскать с ФИО2 денежные средств в размере 93 720 рублей, уплаченных по договору. Взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ – момент окончательного расчета за товар по день фактического исполнения обязательства ответчиком, начисленную на сумму 93 720 руб.. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., а также государственной пошлины в размере 3 043 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по делу вынесено заочное решение суда, которым исковые требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным заочным решением суда, ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Омского районного суда <адрес> ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ определением Омского районного суда <адрес> гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято в производство судьи Октябрьского районного суда <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточненных требований в полном объеме. Просил требования удовлетворить. Пояснил, что ответчик не отрицал, что качество плитки было ненадлежащим, согласен был на заключение мирового соглашение, в отсутствие санкций. Просит требование удовлетворить.

Ответчик ФИО2 B.C. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что условия договора ответчиком выполнены в полном объеме, товар был поставлен заказчику надлежащего качества. Кроме того, согласно п. 8.11 ГОСТ 17608-2017, допускается до 3% брака (потертости, трещины, сколы) от общего количества изделий в партии тротуарной плитки. Наличие небольшого количества крошек от тротуарной плитки не делает товар непригодным для использования. Это свойство материала. Полагает, что со своей стороны обязательства ответчик выполнил в полном объеме, товар пришел целым, в точном количестве в соответствии с договором, товар является пригодным для использования, просрочки исполнения обязательства нет, нет оснований для взыскания неустойки. Полагает, что также отсутствуют основания для взыскания суммы морального вреда. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет. В виду прекращения ответчиком производства, сторона ответчика не согласна проводить экспертизу за свой счет. Также указывает, что за период деятельности ответчика по изготовлению плитки было продано 28 000 квадратных метров брусчатки, и около 5 000 метров, у покупателей не возникло ни одного вопроса и ни одной претензии по качеству и прочим вопросам. Дополнил, что сторона ответчика готова оплатить за 3% от объема плитки. Это составляет 2.4 кв. плитки в сумме 2 208 руб. и поребрик 3% составляет 6 штук в сумме 600 рублей. Итого: 2808 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление. Пояснил, что проверку качества по претензии потребителя не производили.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1,2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между ФИО2 B.C. (продавец) и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает тротуарную плитку, бордюр стоимостью 93 720 рублей. Оплата производится в момент заключения договора. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно акту приема-передачи товара без даты истцу должна была быть поставлена тротуарная плитка с наименованием «Старый город/Английский булыжник»: серая в количестве 20 кв.м. стоимостью 670 рублей за 1 кв.м. (13 400 рублей); желтая в количестве 20 кв.м. стоимостью 920 рублей за 1 кв.м. (18 4500 рублей); коричневая в количестве 20 кв.м. стоимостью 920 рублей за 1 кв.м. (18 400 рублей); красная в количестве 20 кв.м. стоимостью 920 рублей за 1 кв.м. (18 400 рублей); бордюр маркировкой 500*200*80 серым цветом в количестве 176 шт. стоимостью 120 рублей за 1 штуку (21 120 рублей). В стоимость также включены поддоны в количестве 11 штук стоимостью 400 рублей за штуку (4400 рублей). Стоимость товара месте с поддонами составляет 93 720 рублей. Размер предоплаты по договору составил 50 000 рублей.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными документами на банковский счет по номеру мобильного телефона <***> отправителем ФИО1 на имя получателя ФИО4 К. произведен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей, а также денежных средств в размере 43 720 рублей. Переводы осуществлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный номер продавца отмечен в договоре купли-продажи.

Факт заключения договора купли-продажи, расчет по нему и передача товара покупателю не оспаривались.

Из искового заявления, а также представленных фото, видеоматериалов следует, что переданный ФИО2 B.C. товар имеет существенные и неустранимые недостатки, а именно: ломается, крошится, один цвет имеет разные оттенки. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 B.C. составлена и ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой ФИО1 предлагает ответчику произвести возврат денежных средств в размере 93 720 рублей и обеспечить прием на своей территории некачественного товара в течение 10 дней.

Однако, до настоящего времени ответ на претензию получен не был, денежные средства в размере 93 720 истцу не возвращены.

Истец обращался в полицию по данному факту, постановлением УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки по данному факту был осмотрен цех по производству тротуарной плитки, принадлежащей ФИО2 B.C. и расположенный по адресу: <адрес>, д. Зеленое Поле, <адрес>.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что ответчик на систематической основе реализует указанный товар, имеет цех по производству, то на правоотношения между сторонами по настоящему исковому заявлению распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно сведений из ЕГРИП ФИО2 B.C. с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус ИП с основным видом деятельности по производству изделий из бетона для использования в строительстве.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Абзацем третьим названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара производится в сроки, установленные ст. 20.21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец до истечения 14 дней с момента приобретения товара, обратился в мессенджере к ответчику и сообщил о том, что товар не соответствует по цвету и крошится. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку требования не были удовлетворены, истец обратился с письменной претензией.

В ходе рассмотрения дела судом разъяснена возможность проведения судебной экспертизы, право предоставления доказательств, свидетельствующих о проведении проверки качестве в соответствии с вышеприведенными нормами закона.

Таких доказательств представлено не было.

С учетом изложенного, ссылка ответной стороны на наличие сертификатов качества, а так же на наличие до 3% брака (потертости, трещины, сколы) от общего количества изделий в партии тротуарной плитки, несостоятельна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости уплаченной за товар суммы в размере 93 720 рублей.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 названного кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит суд обязать ФИО2 B.C. осуществить за свой счёт вывоз ранее поставленного товара, переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в течении 7 дней с момента вступления решения в законную силу. А так же позволить истцу, в случае если товар не будет вывезен в срок, распорядиться им по своему усмотрению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО2 обязанности за свой счет вывезти английский булыжник, бордюр, поддоны, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в течении 7 дней с момента вступления в законную силу.

Указанный срок суд считает обоснованным и достаточным для исполнения возложенной обязанности.

Вопрос о возможном неисполнении решения суда преждевременный, поскольку на момент рассмотрения требования обстоятельства неисполнения решения суда не наступили.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, датой окончательного расчета за товар является ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия была направлена и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для возврата денежных средств по данной претензии составлял 10 дней.

Таким образом, неустойка надлежит исчислению с 28.06.2024

Размер процентов, рассчитанный на сумму 93 720 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 19074,62 рубля.

При этом, суд отмечает, что истцом избрана мера в виде процентов по ст. 395 ГК РФ, что соответствует меньшему размеру, чем неустойка, предусмотренная нормами Закона о защите прав потребителей, что не свидетельствует о двойной мере ответственности.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемых отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика (неисполнение обязательств по возвращению денежных средств после отказа потребителя от исполнения договора в обусловленный законом срок), характер и объем нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав в течение длительного времени, требования разумности и справедливости, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 12 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению в добровольном порядке таких требований, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от размера удовлетворяемых судом требований: (93 720+19 074,62+12 000 / 2) = 62 397 рублей 31 копейки.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, несение которых подтверждается заключенным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком на сумму 6 000 руб., чеком на сумму 1 500 руб., чеком на сумму 4 500 руб.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ резюмирует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 этого же постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной правовой помощи, продолжительность рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, подготовки искового заявления, ходатайств, суд приходит к выводу об определении разумным размера расходов, заявленных истцом в сумме 10 500 рублей.

Расходы, понесенные ФИО1 в ходе исполнения заочного решения суда в части изготовления заявления о возврате государственной пошлины, суд считает необоснованными. Оказывая юридические услуги представитель имел возможность разъяснить об освобождении истцов от оплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 10 500 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов по государственной пошлине, суд приходит к следующему.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 043 рублей.

Истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то заявление о возврате государственной пошлины из бюджета подлежит удовлетворению.

Истцу из бюджета <адрес> подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 043 руб.

При этом, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 384 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ тротуарной плитки и бордюра, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 93 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19074,62 рубля, с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, судебные расходы в размере 10 500 рублей, штраф в размере 62 397,31 рубль.

Возложить на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) обязанность за свой счет вывезти английский булыжник, бордюр, поддоны, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда..

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину 7 384 рублей государственной пошлины.

Возвратить из местного бюджета ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 043 рубля, уплаченную в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Диких