Решение № 2-783/2023 2-783/2023~М-735/2023 М-735/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-783/2023

Дело № 2-783/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000879-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 12.08.2006 в размере 104 406 руб. 84 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3288 руб. 14 коп.

Указывает в иске, что 12.08.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>, по которому банк открыл заемщику банковский счет и предоставил 66000 руб. сроком на 1462 дня под 11,99% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрена была графиком платежей.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не вносил платежи в погашение кредита, в связи с чем 14.12.2006 банк выставил заключительное требование и потребовал от ФИО1 возврата задолженности по договору в сумме 104 406 руб. 84 коп. в срок не позднее 13.01.2007. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, от него поступило заявление о примени срока исковой давности к требованиям Банка Русский Стандарт и за пропуском его отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, установил, что 12 августа 2006 года ФИО1 оформил заявление и анкету, в которых просил ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор, открыв банковский счет, предоставив кредит в размере 66000 руб., выпустить на его имя банковскую карту.

Процентная ставка за пользование кредитом составляла 11,99% годовых, ежемесячный платеж был у установлен в размере 2400 руб. 13 числа каждого месяца с сентября 2006 года по август 2010 года.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», по окончании каждого расчетного периода клиент обязан разместить на счете денежные средства, достаточные для погашения платежа по графику. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п. 4.2 -4.3-4.3.3)

С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» ФИО1 был ознакомлен и обязался их неукоснительно соблюдать, что следует из его заявления на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2.1 Условий, договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета. Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет заёмщика (п.2.3)

Ответчик ФИО1 не отрицает факт заключения кредитного договора с банком Русский Стандарт, утверждает при этом, что помог получить кредит сотрудник банка, выделил ему только 10000 руб., остальную сумму забрал себе.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что после получения кредита в размере 66000 руб. ответчик ФИО1 не вносил платежи в погашение его.

13.12.2006 года Банк выставил ответчику заключительное требование погасить всю задолженность по кредиту в размере 104 406, 84 руб., в том числе: основной долг -66000 руб.,

проценты по кредиту- 3 207, 14 руб.,

комиссии за РКО - 31 899, 70 руб.,

плата за пропуск платежей по графику – 3300 руб., до 13.01.2007 года.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его верным, в связи с чем в решении не приводит.

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию указанной выше суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района 06 февраля 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 104 406, 84 руб. в погашение кредита.

Определением мирового судьи от 26 мая 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленной мировым судьей копии заявления банка о выдаче судебного приказа, в судебный участок № 5 Центрального района г.Барнаула оно поступило 23.08.2021.

Сформированное Банком Русский Стандарт заключительное требование о погашении всей суммы кредита от 13.12.2006 не было исполнено ответчиком до установленного срока 13.01.2007, следовательно, начиная с 14.01.2007 истец узнал о нарушении своего права на возврат кредита и получение процентов за пользование им.

Обратился истец за судебным взысканием задолженности по кредиту по истечении трех лет после истечения срока исполнения требований, указанных в заключительном счете, поэтому требование о взыскании долга в размере 104 406, 84 руб. не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, как и требование о возмещении судебных расходов, взыскиваемых в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 12.08.2006 в размере 104 406 руб. 84 коп. и судебных расходов оставить без удовлетворения за пропуском срока давности обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16. 10. 2023.

СУДЬЯ З.А.Коняева