Решение № 2-2029/2020 2-2029/2020~М-1277/2020 М-1277/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2029/2020

Принято в окончательной форме 26.10.2020

(УИД) 76RS0024-01-2020-001821-64

Дело № 2-2029/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

истца ФИО1,

от ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанностей,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили обязать ответчика демонтировать перегородку на втором этаже, а также предоставить доступ к электрощиту, после демонтажа перегородки – привести стены в изначальное состояние, убрать все бытовые вещи, предметы и т.п. с лестничной площадки второго этажа.

В обоснование иска указано, что жительница <адрес> ФИО3, проживающая во втором подъезде, установила перегородку с дверью, запертой на замок, что создает препятствия для доступа к общеподъездному электрощиту. В отгороженной части лестничной площадки второго этажа складированы бытовые вещи, предметы личного пользования и т.п. Имеется захламление площадки второго этажа подъезда №2 строительными материалами и прочими изделиями.

В судебном заседании истец ФИО2 (после перерыва – не явился), ФИО1 исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «Ярославльлифт» по доверенности ФИО5 (после перерыва – не явились) возражали против удовлетворения исковых требований. От ответчика в материалы дела представлены письменные возражения (л.д.96-97).

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (выписка – л.д.18-20). Данная квартира расположенная на первом этаже подъезда НОМЕР <адрес>. ФИО3 является собственником <адрес>, а ФИО4 – <адрес> указанного дома, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.36-37, 44-46). Данные квартиры расположены на втором этаже второго подъезда <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «Ярославльлифт» на основании договора управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д.63-77).

Из материалов дела, в том числе, объяснений сторон и третьих лиц, представленных фотографий (л.д.5-6, 87-95), следует, что на лестничной площадке второго этажа подъезда НОМЕР <адрес> установлена перегородка с дверью.

Как следует из материалов дела, АО «Ярославльлифт» Департаментом государственного жилищного надзора <адрес> было выдано предписание 1358-12-5/20-1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части незаконного устройства перегородки на лестничной площадке второго этажа, где складированы бытовые вещи, предметы, с требованием об устранении допущенного нарушения до 23.06.2020. (л.д.49).

В актах осмотра и проверки Департаментагосударственного жилищного надзора Ярославской области от 18.03.2020 (л.д.50-51) указано, что лестничная площадка второго этажа дома разделена перегородкой с дверью, запертой на замок. В отгороженной части лестничной площадки складированы бытовые вещи, предметы и т.п. Захламление лестничной площадки второго этажа (строительные материалы и изделия).

02.03.2020 ФИО3 АО «Ярославльлифт» было выдано предписание о необходимости убрать принадлежащие ей и складированные на лестничной площадке вещи, произвести демонтаж установленной перегородки (л.д.59-60).

Как следует из объяснений ФИО3 и ФИО4, указанная перегородка с запирающимся дверным проемом была смонтирована после заселения подъезда НОМЕР дома для личных бытовых нужд общими усилиями прежнего собственника <адрес> ответчиком ФИО3, и используется в личных целях ФИО3 и ФИО4, по настоящее время, там хранятся вещи ответчика и третьего лица.

Оснований полагать, что возведенная конструкция соответствует нормам действующего законодательства, в том числе нормам противопожарной безопасности и строительным нормам и правилам, не имеется. Доказательств того, что указанная перегородка устанавливалась на основании правовой и разрешительной документации, согласованной в установленном порядке, стороной ответчика и третьим лицом не представлено, сведений о том, что собственниками квартир НОМЕР и НОМЕР были предприняты какие-либо действия, направленные на узаконение установленной перегородки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с требованием п. 6.32 «Строительных норм и правил «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1987 N 18-7 в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

В соответствии с п.3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

Пунктом 3.2.16 Правил предусмотрено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается.

Запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения (п.4.8.15 Правил).

Подпунктом «к» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, установлен запрет на объектах защиты устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Таким образом, собственники квартир НОМЕР и НОМЕР многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в личных целях используют самовольно возведенную перегородку с запирающимся дверным проемом, которая оборудована с нарушением правил пожарной безопасности, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что возведение непроектной перегородки с дверью, оборудованной замком внутри лестничной площадки привело к нарушению требований пожарной безопасности, а также повлекло уменьшение размера общего имущества, поскольку часть общего имущества (лестничной площадки) поступила в исключительное пользование отдельных собственников и выбыла из общего пользования остальных собственников помещений в многоквартирном доме без их согласия, суд приходит к выводу о необходимости приведения общего имущества жилого дома в первоначальное состояние.

Обязанность по приведению общего имущества жилого дома в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки и двери на лестничной площадке является солидарной обязанностью собственников квартир НОМЕР и НОМЕР (п. 1 ст. 322 ГК РФ), поскольку как следует из объяснений ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4, спорная самовольная конструкция возводилась силами и на средства обоих соседей (ФИО3 и прежнего собственника <адрес>, принадлежащей в настоящее время ФИО4) и в настоящее время находится в пользовании жителей квартир НОМЕР и НОМЕР.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание позицию истцов в исковом заявлении о возложении обязанности демонтировать перегородку, привести стены в изначальное состояние и убрать вещи на ФИО3, положения п. 1 ст. 323 ГК РФ о праве кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, учитывая, что исковых требований к ФИО4 истцами не предъявлялось, суд возлагает на ФИО3 обязанность демонтировать перегородку на втором этаже второго подъезда <адрес>, после демонтажа перегородки – привести стены в изначальное состояние; убрать принадлежащие ей бытовые вещи и иные предметы с лестничной площадки второго этажа второго подъезда <адрес>. Оснований для дополнительного возложения на ответчика обязанности по предоставления доступа к электрощиту суд не усматривает, полагая, что в результате демонтажа перегородки доступ к нему будет обеспечиваться.

Доводы ответчика и третьего лица о получении согласия на возведение перегородки с жителей подъезда НОМЕР основаниями для отказа в удовлетворении иска не являются. Ответчиком и третьим лицом в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений подъезда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым собственниками квартир №НОМЕР <адрес> принято положительное решение по вопросу установки перегородки (л.д.98). Вместе с тем, из материалов дела видно, что <адрес> состоит из семи подъездов; доказательств того, что иные подъезды на момент проведения общеподъездного собрания 17.10.2015 не были заселены и отсутствовали зарегистрированные права иных лиц на другие жилые помещения, в материалах дела не имеется. Кроме того, возведение данной перегородки и складирование за ней бытовых вещей прямо противоречит вышеприведенным требованиям противопожарных норм и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что исключает возможность ее сохранения.

То обстоятельство, что на установку перегородки было получено согласие прежнего собственника занимаемой ФИО2 и ФИО1 квартиры, по мнению суда, в настоящее время не лишает их права ставить вопрос о приведении общего имущества в первоначальное состояние.

Доводы ответчика и третьего лица относительно возможного несанкционированного вмешательства в работу общеподъездного электрощита в случае демонтажа перегородки основаниями для отказа в удовлетворении иска не являются.

В соответствии с п.4.8.15 Правил, задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, в случае демонтажа перегородки электрощит должен быть размещен в закрытом шкафу, ключи от которого должны находится в управляющей компании, что будет исключать возможность какого-либо вмешательства в его работу со стороны жильцов дома.

Таким образом, исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3: демонтировать перегородку на втором этаже второго подъезда <адрес>, после демонтажа перегородки – привести стены в изначальное состояние; убрать принадлежащие ФИО3 бытовые вещи и иные предметы с лестничной площадки второго этажа второго подъезда <адрес>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева