Решение № 2-906/2017 2-906/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-906/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-906/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежат на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ул..... Указанная квартира принадлежала ФИО2 Между нею и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением от дата. В принадлежащей ей квартире зарегистрирован внук ФИО2 – ФИО3 Ответчик не проживает по адресу регистрации с конца дата - с того момента, когда ФИО3 уехал из места своего постоянного проживания учиться в ... и стал там работать. По её сведениям ответчик приобрел там квартиру. Место проживания ответчика в настоящее время неизвестно. ФИО3 бабушку не навещает и не приезжает. Его вещей и предметов обихода в квартире нет. Однако до настоящего времени ответчик остается зарегистрирован в принадлежащей ей квартире, в связи с чем счета по оплате коммунальных услуг формируются с учетом него. Кроме того, регистрация ФИО3 в принадлежащей ей квартире препятствует реализации её полномочий собственника. Полагает, что ФИО3 должен быть снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ул...., снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, являющаяся одновременно представителем третьего лица ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно пояснила, что эту семью она знает около трех лет. Ответчик ФИО3 является сыном ФИО5 и внуком ФИО2 Она его ни разу не видела, так как он уехал на постоянное проживание в ..., там же и работает. В связи с тем, что он не проживает в данной квартире, не осуществляет уход за родными, не оплачивает коммунальные услуги, не интересуется состоянием своей матери и бабушки, она считает возможным снять его с регистрационного учета в спорной квартире.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Кроме того, суд, в соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ФИО3 имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что ФИО1 около трех лет назад познакомилась с её дочерью ФИО5 в социальных сетях. Позже ФИО5 пригласила истца к ним, так как в ... идет война и они хотели помочь ФИО1 жить в нормальных условиях. Она не возражала против такого решения. ФИО1 помогает им по хозяйству, ухаживает за ними, платит за коммунальные услуги, покупает продукты в магазине. Без ее помощи они бы просто не выжили. У ФИО5 смертельное заболевание, она не может сама себя обслуживать, так как полностью парализована. ФИО1 ухаживает за ней круглосуточно. ФИО3 является её внуком. В дата после окончания школы в ... он приехал ко ней и стал проживать вместе со нею. Он понимал, она находилась в сложном материальном состоянии и изъявил желание устроиться на работу. Так как для этого требовалась регистрация, она его зарегистрировала по своему месту проживания. В настоящее время он не звонит, не интересуется состоянием матери, не платит за коммунальные услуги. Она его не видела около 10 лет. Насколько она знает, он проживает и работает в .... Его адрес и номер телефона она не знает, так как звонил только он.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тула, ул...., на основании договора пожизненного содержания с иждивением от дата, удостоверенного нотариусом г.Тулы Е. дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на дата.

Как усматривается из выписки из домовой книги, на регистрационном учете в квартире №* корпуса * дома * по ул.... г.Тулы состоят: наниматель у собственника – ФИО2, наниматель у собственника – ФИО3, наниматель у собственника – ФИО5

Из выписки из лицевого счета №*, выданной дата ООО «<...>», усматривается, что лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя ФИО1, задолженности не имеется. Регистрация по месту пребывания ФИО1 с дата по дата.

Свидетель Р., допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО3 она видела один раз, примерно в дата, на <...>-летии у ФИО2 Больше внука ФИО2 она не видела. Личных вещей его в квартире нет, его никто не выгонял, препятствия в проживании ему никто не чинит. Внук ФИО2 приехал в Тулу из ..., проживал в спорной квартире совсем недолго. Со слов ФИО2 ей известно, что её внук поступил учиться в г...., где устроился на работу.

Свидетель Х., допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО2 она знает в течение 25 лет, они являются соседями. Истца лично она не знает, но знает со слов ФИО2, что та ухаживает за нею и за ФИО5 ФИО3 она никогда не видела.

Суд признает достоверными и допустимыми показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются объяснения истца и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника ФИО1, совместного хозяйства с нею не ведет, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилья не несёт, каких – либо обязательств у истца перед ответчиком ФИО3 по обеспечению его жилым помещением не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО3 подлежит прекращению, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ФИО3 в связи с утратой права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.

Сохранение за ответчиком регистрации в спорной квартире, пользование которой им прекращено, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул.....

Снять ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2017 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина