Решение № 2-1338/2019 2-1338/2019~М-918/2019 М-918/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1338/2019

Дело № 2-1338/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 июня 2019 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истицы по доверенности ФИО1, представителей ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО4 и по ордеру адвоката Абилева Р. И., представителя третьего лица по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО7 о выделе супружеской доли,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7, в обоснование которого указала, что 20.08.2005 г. зарегистрировала брак с ФИО8, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 13.06.2018 г. От брака имеют ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

17.01.2019 г. ФИО8 умер. А период брака супругами на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером <№>, построен трехэтажный жилой дом общей площадью 483,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Год окончания строительства – 2013 г. Жилой дом был зарегистрирован на ФИО8

Поскольку дом построен в период брака, просит выделить в собственность ФИО6 ? супружескую долю в жилом доме общей площадью 483,2 кв. м, расположенном на земельном участке площадью 497 кв. м, кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, уменьшить долю ФИО8 в праве собственности на жилой дом, внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. В случае отказа в иске просит снизить расходы на адвоката.

Представитель ответчицы просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях. В случае отказа в иске просит взыскать судебные расходы на адвоката.

Адвокат Абилев Р. И. просил в удовлетворении иска отказать по указанным в возражениях основаниям.

Представитель третьего лица возражала против иска, поскольку при его удовлетворении будут затронуты права несовершеннолетнего.

Третье лицо нотариус ННО ФИО9 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 20.08.2005 г. зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО8, который прекращен 16.07.2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 13.06.2018 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <...> от 21.07.2018 г.

От брака у ФИО6 и ФИО8 родился сын <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно частям 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007 г.) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Заявляя требования о выделении супружеской доли и признании права собственности на ? долю жилого дома, ФИО2 ссылается на то, что жилой дом построен в период брака сторон, поэтому является совместным имуществом супругов, подлежащим разделу.

Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Установлено, что по договору дарения земельного участка от 19.03.2009 г. ФИО10 подарил ФИО8 земельный участок площадью 497 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <№>. Согласно пункту 1 договора, на данном земельном участке построен жилой дом литер Б без разрешительных документов.

Согласно п.1.1 договора, за дарителем сохраняется право собственности на земельный участок площадью 300 кв. м, на котором расположен жилой дом литер А общей площадью 76,8 кв. м.

Из содержания схемы границ земельного участка, включенной в состав градостроительного заключения от 22.07.2005 г., выполненного в отношении земельного участка общей площадью 797 кв. м по адресу: <адрес>, земельный участок <№> (то есть до регистрации брака ФИО6 и ФИО8), следует, что на ранее принадлежавшем ФИО10 земельном участке расположены два объекта капитального строения.

Согласно техническому паспорту здания литер Б видно, что по состоянию на 26.12.2004 г. (то есть до регистрации брака ФИО6 и ФИО8) жилой дом литер Б уже был возведен и представлял собой двухэтажное строение. При этом год его постройки – 1995 г.

Именно данный жилой дом литер Б подарен ФИО10 умершему ФИО8, что отражено в договоре дарения.

Таким образом, по делу достоверно установлено, и не опровергнуто истицей, что на момент регистрации брака с ФИО8 жилой дом литер Б уже был возведен, и в дальнейшем подарен ФИО8 его отцом ФИО10 вместе с земельным участком.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении указанной нормы ФИО6 не представила доказательства возведения жилого дома литер Б в период брака с ФИО8, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Ссылка истицы на то, что дом построен в 2013 г., в подтверждение чего ссылается на выписку из ЕГРН, не состоятельна, поскольку ответчиком представлены объективные и достоверные доказательства периода возведения жилого дома до регистрации брака между ФИО6 и ФИО8

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО2 для представления интересов в суде по данному делу заключила с адвокатом Абилевым Р. И. договор возмездного оказания юридических услуг, по которому, согласно квитанции серии ЛХ 107860 от 22.04.2019 г., произвела оплату в размере 30 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя судом учитывается категория спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, связанных с участием в двух судебных заседаниях, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2, ФИО7 о выделе супружеской доли – отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу