Апелляционное постановление № 22-1241/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-64/2025

***

судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника - адвоката Подольских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кирсановского межрайонного прокурора ФИО4 на приговор Кирсановского районного суда *** от ***г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***, судимый:

***г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением от ***г. принудительные работы заменены на 4 месяца 6 дней лишения свободы; освободился ***г. по отбытии срока наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период с ***г. по ***г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник Кирсановского межрайонного прокурора ФИО4 не оспаривая выводы и доказанности вины и квалификации действий ФИО1, указывает, что при описании преступного деяния, судом установлено, что осуждённый не уплачивал алименты за период с ***г. по ***г. в сумме 21081 рубль в период с ***г. по ***г. и далее не платил со ***г. по ***г., что не соответствует материалам дела и фактически установленным обстоятельствам. Просит приговор изменить по указанным доводам, уточнив период, в течение которого не уплачивались алименты за ноябрь 2024г.

В судебном заседании прокурор Пудовкина И.А. просила изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Адвокат Подольских Л.В. возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдения презумпции невиновности лица, привлечённого к уголовной ответственности и права на защиту.

Установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, при описании преступного деяния и далее при мотивировке выводов суда о квалификации действий осуждённого судом указано, что алименты за ноябрь 2024г. в сумме 21081 рубль ФИО1 не выплачивал в период с ***г. по ***г. и далее не платил со ***г. по ***г., что является явной технической ошибкой в части указания на июль 2025г. и не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершённом преступлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие допущенной судом ошибки не влияет на существо вынесенного приговора и полагает возможным в силу ст. 389.16 УПК РФ устранить явную техническую ошибку путём внесения в приговор уточнений в части изложения периода неуплаты алиментов за ноябрь 2024г.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеристики, обоснованно признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих дополнительному учёту в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, не усматривается. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При этом выводы суда первой инстанции о том, что достижение целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 и ст. 6, ст. 7, ст. 60 УК РФ, исправление ФИО1, как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с последующей заменой его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, нашли своё обоснование в приговоре. Оснований не согласиться с приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора мотивами такого решения не имеется.

Таким образом, в остальной части приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кирсановского районного суда *** от ***г. в отношении ФИО1 изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о том, что ФИО1 совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка с ***г. по ***г. в размере 21 081 рубль, уклонившись от уплаты алиментов более двух месяцев подряд с ***г. по ***г. и далее с ***г. по ***г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий