Решение № 2-1412/2018 2-1412/2018~М-1181/2018 М-1181/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1412/2018

Дело № 2-1412/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Черногорска, Городскому управлению образованием администрации города Черногорска о восстановлении положения, существующего до нарушения права,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя ГУО администрации г. Черногорска – ФИО2 на основании доверенности от ***,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Черногорска, Городскому управлению образованием администрации города Черногорска о восстановлении положения, существующего до нарушения права – взыскании 980 000 руб. в счет возмещения стоимости утраченного (не приобретенного) жилья с учетом индексации на текущее время, мотивировав исковые требования тем, что в период пребывания в учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей, произведено отчуждение жилого помещения, принадлежащего в том числе истцу на праве общей долевой собственности, однако взамен проданного жилого помещение иное жилое помещение приобретено не было, тогда как в договоре и в постановлении Администрации указано на необходимость приобретения конкретного жилого помещения взамен отчуждаемого.

Определением суда от 16.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Т.Н.Н., *** года рождения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ГУО администрации г. Черногорска в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик – администрация г. Черногорска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, направив возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Данный ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Т.Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явлся.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации города Черногорска и третьего лица Т.Н.Н.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.02.2007 истцом, действующим с согласия директора детского дома «Золотая рыбка», Т.Н.Н., Т.Н.Н., *** г.р., действующим с согласия опекуна, (продавцы) и К.А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

В материалы дела представлено постановление администрации города Черногорска от 13.12.2006 *** о разрешении продажи спорной квартиры с последующей покупкой однокомнатной квартиры на имя несовершеннолетних Т.Н.Н. и истца ФИО1 Данным постановлением директору МОУ «Детский дом «Золотая рыбка» ФИО3, являющейся законным представителем ФИО1, разрешено дать согласие на продажу принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру.

Истец, полагая, что поскольку указанное в постановлении администрации города Черногорска от 13.12.2006 ***, а также в договоре купли-продажи от *** жилое помещение либо какие-либо иное не приобретено в его собственность, ответчиками должна быть возмещена его стоимость с индексацией на текущее время, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответчиками заявлено об истечении прока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец обратился в суд с заявленным требованием по истечении более чем 10 лет после совершения сделки, при этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности им не заявлялось, об уважительности причин пропуска срока не указано, в местах лишения свободы истец находится с 2012 года, тогда как совершеннолетия, то есть полной дееспособности, он достиг 23.06.2008.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. При этом, суд отклоняет как необоснованный довод истца о том, что о нарушении права он узнал лишь находясь в местах лишения свободы, поскольку оспариваемый договор, подписанный истцом лично, в пункте 13 содержит ссылку на постановление администрации города Черногорска о разрешении продать принадлежащую в том числе ему квартиру с приобретением в последующем однокомнатной квартиры на имя несовершеннолетних с указанием ее адреса. Таким образом, при совершении сделки по продаже жилого помещения, принадлежащего истцу, он знал и должен был знать о том, что в его собственность подлежит приобретению иное жилое помещение, а поскольку оно не приобретено, то знал и должен был знать о нарушении своих прав и имел реальную возможность обратиться за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности приобретя полную дееспособность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о восстановлении положения, существующего до нарушения права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018.