Решение № 2-307/2019 2-307/2019(2-5320/2018;)~М-4304/2018 2-5320/2018 М-4304/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-307/2019

Дело № 2-307/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

с участием адвоката ФИО7

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 по Ленинградской области к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ФИО9 по Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование требований указал, что ФИО10 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - ФИО11 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО12 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член ФИО13. В ходе процедуры наблюдения временным управляющим получены ответы из регистрирующих органов, согласно которым за ФИО14 числилось одно транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. В каком состоянии и где находятся данные транспортные средства установить не удалось. Иные активы, подлежащие включению в конкурсную массу отсутствуют. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу о банкротстве ФИО15 прекращено. Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения в размере 171964 руб. 18 коп., в том числе: вознаграждение временного управляющего 163 516 рубль 10 копеек и судебных расходов в сумме 8448 руб. 08 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражного суда СПб и ЛО в пользу ФИО2 взыскано вознаграждение и расходы арбитражного управляющего в сумме 171964 руб. 18 коп. Во исполнение вышеуказанного определения суда платежным поручением от 29.06.2018г. инспекция перечислила арбитражному управляющему сумму вознаграждения и расходов в размере 171964 руб. 18 коп. Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве названного должника явились для Инспекции вынужденными мерами, поскольку ФИО16 не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления должника о признании себя несостоятельным (банкротом). Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО17 по Ленинградской области убытки в сумме 171964 руб.18 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря не предпринятые судом меры по его извещению. Вся почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно сведений УФМС по СПб и ЛО ФИО3 не значится зарегистрированным по месту жительства в СПб и ЛО ( л.д.41), по сведениям ЦАБ ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. По мнению суда, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Так как в материалах дела имеются сведения о регистрации ответчика, противоречащие друг другу, согласно ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании адвокат ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд посчитал возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба России уполномочена на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Также данным Постановлением утверждено положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», далее -Закон о банкротстве, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО18 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - ФИО19.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО20 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член <данные изъяты> (л.д. 12-15).

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим получены ответы из регистрирующих органов, согласно которым за ФИО21 числилось одно транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. В каком состоянии и где находятся данные транспортные средства установить не удалось. Иные активы, подлежащие включению в конкурсную массу отсутствуют.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу о банкротстве ФИО22 прекращено ( л.д.16-17).

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения в размере 171964 руб. 18 коп., в том числе: вознаграждение временного управляющего 163 516 рубль 10 копеек и судебных расходов в сумме 8448 руб. 08 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда СПб и ЛО в пользу ФИО2 взыскано вознаграждение и расходы арбитражного управляющего в сумме 171964 руб. 18 коп. (л.д. 18-20).

Во исполнение вышеуказанного определения суда платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. инспекция перечислила арбитражному управляющему сумму вознаграждения и расходов в размере 171964 руб. 18 коп. (л.д. 21).

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве названного должника явились для Инспекции вынужденными мерами, поскольку ФИО23 не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления должника о признании себя несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

в иных предусмотренных данным Федеральным законом случаях.

Согласно п. 3 указанной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

ФИО24 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией ФИО25 ЛО. Деятельность в качестве ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-33).

В рамках рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела №№ о несостоятельности (банкротстве) ФИО26 установлена задолженность по уплате обязательных платежей на общую сумму 159 389 руб. 96 коп.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Нарушение ФИО3 требований ст. 9 Закона о банкротстве привело к вынужденному инициированию дела о банкротстве Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции и расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства данного должника.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения должником положений данного Федерального закона, он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ФИО3 не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), он обязан возместить убытки бюджету Российской Федерации, понесенные Инспекцией в связи с инициированием дела о несостоятельности (банкротстве), а потому заявленные требования законны и подлежат удовлетворению.

Так как истец при подаче иска освобожден от оплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО27 по Ленинградской области к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО28 по Ленинградской области убытки в сумме неосновательное обогащение в сумме 171964 руб. 18 коп. ( сто семьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят четыре рубля восемнадцать копеек).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 4639 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ