Постановление № 1-338/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-338/2023

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 июля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.15 час. до 23.00 час. ФИО1, находясь в помещении ******», расположенного по <адрес>, увидела на сейфе ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, и, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в тайности своих действий, похитила цепочку золотую 585 пробы, стоимостью 12358 рублей, крестик золотой 585 пробы, стоимостью 3919 рублей, подвеску (ключ) серебренную 925 пробы, стоимостью 17 рублей и браслет золотой 585 пробы, стоимостью 10666 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26960 рублей, являющийся для нее значительным, с похищенным помещение бани покинула, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

До рассмотрения уголовного дела по существу потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, ФИО1 в полном объеме вернула похищенное.

Добровольность такого волеизъявления подтвердилась, установлено, что стороны примирились, причиненный вред заглажен.

Подсудимая ФИО1, после разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения в силу несогласия с предъявленным обвинением и правом настаивать на рассмотрении уголовного дела по существу, просила суд прекратить уголовное дело по заявленному основанию, за примирением с потерпевшей.

Адвокат ФИО3 просил ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, поскольку необходимые для этого условия соблюдены.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению по заявленному основанию.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.

Суд убедился, что о прекращении уголовного дела добровольно просит потерпевшая, указавшая на заглаживание причиненного вреда путем возмещения ущерба в полном объеме.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный вред полностью загладила, в связи с чем, приходит к убеждению об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия, переданные на хранение потерпевшей, оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня вынесения, путем подачи апелляционных жалоб или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Лопатина С.В.