Решение № 2-1596/2018 2-1596/2018~М-1370/2018 М-1370/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1596/2018

Дело 2-1596/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

при секретаре Спицыной К.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СГ «МСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA-2121, г/н № под управлением водителя СЮГ и автомобилем PEUGEOT г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. <ДАТА> истец обратился в АО «СГ «МСК» с заявлением на получение страхового возмещения и уведомлением об осмотре транспортного средства, которое было оставлено без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА> взыскана с АО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 68 200 рублей, расходы по проведению экспертизы 7000 рублей, которое было исполнено <ДАТА>. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> с ООО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 взыскана утрата товарной стоимости автомобиля в размере 14318 рублей, убытки 4160 рублей 48 копеек. <ДАТА> в адрес ответчика была направлено заявление о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения. Учитывая, что выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком в установленные законом сроки, имеются основания для взыскания неустойки. Таким образом, сумма неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 247 554 рубля и с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 49110 рублей 74 копейки, а всего 296 664 рубля 74 копейки. <ДАТА> в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, которая также ответчиком оставлена без рассмотрения.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 247 554 рубля и с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 49110 рублей 74 копейки, а всего 296 664 рубля 74 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 372 рубля 08 копеек.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> произведена замена ответчика по делу на САО «ВСК».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ДИД, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, с материалами дела ознакомлен <ДАТА>.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу <ДАТА> решением Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА> установлено, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA-2121, г/н № под управлением водителя СЮГ и автомобилем PEUGEOT г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Виновным в ДТП признан СЮГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца PEUGEOT г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СГ «МСК», страховой полис серии ССС №.

ФИО2 обратился в АО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT г/н № истец заключил договор с ООО «Формула-ЭКС», согласно заключения которого, стоимость составила 75 400 рублей, стоимость экспертизы 7 000 рублей.

<ДАТА> ФИО2 направил в АО «СГ «МСК» досудебную претензию о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением АО «СГ «МСК» обязанности по выплате суммы страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд.

Решением Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования ФИО2 к АО «СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Взыскана с АО «СГ «МСК» в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 68 200 рублей 18 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы 193 рубля 46 копеек, расходы по удостоверению копии документов в размере 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 37600 рублей, отказав в остальной требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д.11-13).

ФИО2 выплачена сумма в размере 118793 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> (л.д.14).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения- утраты товарной стоимости автомашины, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения- утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14318 рублей, сумму убытков в размере 4160 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 9239 рублей 24 копейки, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, итого общую сумму в размере 29 017 рублей 72 копейки. В части взыскания компенсации морального вреда в размере 4700 рублей отказать (л.д.18).

<ДАТА> ФИО2 выплачена сумма страхового возмещения в размере 29017 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> (л.д.19).

ФИО2 обращался в адрес ответчика с заявлением о выплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения (л.д.20).

<ДАТА> ФИО2 в адрес АО «СГ МСК» направлена претензия о выплате суммы неустойки в размере 296 664 рубля 74 копейки (за период с <ДАТА> по <ДАТА> - 247 554 рубля и с <ДАТА> по <ДАТА> - 49110 рублей 74 копейки) (л.д.22-23,24).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик добровольно, в течении двадцати календарных дней после получения заявления о страховом возмещении не выполнил требования потребителя, указанных в претензии, вследствие чего, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Согласно расчета истца сумма неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 247 554 рубля (82 518 рублей х 1%х 300 дней) и с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 49110 рублей 74 копейки (14318 рублей х1%х 343 дня), а всего 296 664 рубля 74 копейки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 296664 рубля 74 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 372 рубля 08 копеек (л.д.26), которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д.30-31). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 6166 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 296664 рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 372 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 6166 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме <ДАТА>.

Судья С.Н.Мальцев