Решение № 2А-524/2023 2А-524/2023~М-460/2023 М-460/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2А-524/2023

2а – 524/2023 Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года. с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т АН О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании 50000 рублей денежной компенсации за нарушение условий отбывания наказания. Указывает, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области был привлечен к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в швейный цех. В швейном цеху было не достаточное освещение, светильники с демонтированными защитными колпаками, отсутствует естественное освещение, течет кровля здания. Внешняя кирпичная кладка стены фасада с глубокими дефектами, кирпичный фронтон разрушен над входом. Внутри помещения на стенах и потолке следы протечки, стены и потолок повреждены грибком, краска от стен отслоилась, штукатурка влажная и рыхлая, в помещении повышенная влажность. Считает, что в помещение требует ремонт стен, потолка, пола. Полагает, что в швейном цеху нарушены правила пожарной эвакуации людей, не работает система оповещения и эвакуации людей при пожаре. В санузле антисанитария, отсутствует вентиляция, один унитаз на 40 человек. Заработную плату ему выплачивают в 50 раз меньше минимального размера оплаты труда. Кроме того указывает, что шлак из угольной котельной складируется навалом на открытом воздухе на площадке не защищенной от осадков и ветров, не имеющей специального покрытия. Перечисленное нарушает его права.

Административный истец извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просивший о рассмотрении дела с его участием в судебное заседание не прибыл.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. В периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к оплачиваемому труду на должность швеи швейного участка.

Истец указывает, что в швейном цеху не достаточное освещение, светильники с демонтированными защитными колпаками, отсутствует естественное освещение, течет кровля здания, внешняя кирпичная кладка стены фасада с глубокими дефектами, кирпичный фронтон разрушен над входом. Внутри помещения на стенах и потолке следы протечки, стены и потолок повреждены грибком, краска от стен отслоилась, штукатурка влажная и рыхлая, в помещении повышенная влажность. В помещение требует ремонт стен, потолка, пола.

Вместе с тем, согласно акта проверки филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ швейного цеха установлено, что цех расположен на производственном участке ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и находится в двухэтажном здании на втором этаже. Область здания, где имеются эпизодические отслоения кирпича не используется. Швейный цех перенесен. На санитарно-техническое состояние помещений швейного цеха дефекты отделки (внешних стен) здания не влияют, угрозу жизни для лиц, находящихся рядом со зданием не создают. Швейный цех представлен двумя цехами.

Первый цех обеспечен освещением и искусственным освещением. Искусственное освещение представлено светодиодными светильниками. Все лампы исправны, находятся в защитных плафонах. Каждое рабочее место оснащено дополнительным освещением. Цех обеспечен естественной и искусственной вентиляцией. Естественная вентиляция осуществляется посредством проветривания через форточные фрамуги. Искусственная – местным вытяжным вентилятором. Температурно-влажностный режим соблюден. Санитарно-техническое состояние удовлетворительное. Дефекты отделки в цехе незначительные. Следы протеканий отсутствуют. Возможность проведения влажной уборки и дезинфекции имеется.

Второй цех (малый) обеспечен достаточным искусственным освещением. Искусственное освещение представлено светодиодными светильниками. Все лампы исправны, находятся в защитных плафонах. Каждое рабочее место освещено дополнительным местным освещением. Цех обеспечен достаточной искусственной вентиляцией Искусственная – местным вытяжным вентилятором. Температурно-влажностный режим соблюден. Санитарно-техническое состояние удовлетворительное. Дефекты отделки в цехе незначительные. Следы протеканий отсутствуют. Возможность проведения влажной уборки и дезинфекции имеется.

Дополнительно имеется санитарная комната, бытовые помещения для верхней одежды и приема пищи.

Требованиям СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда", СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" устройство помещений швейного цеха не противоречит.

Из представленных суду фотоизображений швейного цеха не следует указанные истцом повреждения перекрытия, стен и полотка, отсутствия вентиляции. Кроме того, на фотографиях представлены санузлы, содержащие два унитаза.

При таких обстоятельствах указанные доводы истца о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства в помещении швейного цеха, а так же его довод о недостаточности санитарных приборов не основан на фактических обстоятельствах дела и по этим основаниям судом отвергается.

Истец пытается подменить фактическое местоположение швейного цеха с иными помещениями этого же здания, требующими ремонта где хозяйственная деятельность не ведется и осужденные находится не могут.

Истец в обосновании своих доводов приводит представление Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований законодательства.

Вместе с тем, ни на момент вынесения указанного представления, ни спустя практически два года административный истец в швейном цеху не работал и соответственно выявленные прокурором нарушения не затрагивают права и интересы административного истца, тогда как приведенный выше акт СЭС свидетельствует о надуманности заявленных административным истцом доводов.

Не являются основанными на фактических обстоятельствах дела доводы административного истца о том, что в швейном цеху нарушены правила пожарной эвакуации людей, не работает система оповещения и эвакуации людей при пожаре, что создает угрозу его жизни и здоровью, так как согласно возражениям, представленным ответчиком ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в швейном цеху функционирует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, имеется пожарный шкаф, огнетушители и эвакуационный выход. Более того, согласно карте специальной оценки условий труда в швейном цеху отсутствуют легковоспламеняющиеся вещества и жидкости. При таких обстоятельствах наличие указанной сигнализации и средств пожаротушения, а так же наличия основного и пожарного выхода, содержимое швейного цеха не может угрожать безопасности истца.

Истец указывает, что шлак из угольной котельной складируется навалом на открытом воздухе на площадке не защищенной от осадков и ветров, не имеющей специального покрытия.

Как установлено в судебном заседании складирование угольного шлака осуществляется на территории промышленной зоны учреждения открытым способом напротив котельной. При этом, склад шлака отделен от жилой зоны (всех локальных участков) зданиями дежурной части, котельной и другими производственными зданиями от одного до двух этажей, представляющих собой единое знание, отделяющее территорию промышленной зоны от жилой зоны учреждения. Таким образом прямой контакт осужденных со складируемыми золошлаками исключается. Наличие этого же единого здания исключает надувание ветрами пыли на территорию жилой зоны учреждения.

Из экспертного заключения по документации нормативов предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области", объектом загрязнения атмосферного воздуха в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, в частности, являются шлакоотвал для хранения золошлаковых отходов площадью 600 кв.м. Золошлакоотвал открыт с четырех сторон. В результате от источника в атмосферный воздух выделяется следующие загрязняющие вещества: пыль неорганическая: 70-20% двуокиси кремния. Максимальная разовая концентрация предельно допустимой концентрации (ПДК м/р) составляет 0,3, то есть 1/3 от целой дозы ПДК м/р.

Анализ результатов расчета рассеивания для всех рассматриваемых веществ проводились в расчетном прямоугольнике 1500 м в узлах расчетной сетки с шагом в 100 м. Были выбраны 10 контрольных точек, расположенных на границе производственной зоны, 10 контрольных точек на границе санитарно-защитной зоны и 4 контрольные точки, расположенные на границе жилой застройки и, таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что максимальные приземные концентрации по всем выбрасываемым веществам и образующимся группам суммации в ближайшей жилой зоне и на границе санитарно-защитной зоны не превышают 1 ПДК и 0,8 ПДК, поэтому достигнутые выбросы загрязняющих веществ предлагается принять в качестве нормативов ПДВ до 2024 года включительно.

Согласно выводов указанного заключения проект нормативов ПДВ загрязняющих веществ атмосферу источниками ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

При этом, суд констатирует, что вопрос о нарушениях санитарного законодательства в части наличия шлака в учреждении, включая якобы применения его для посыпания территории учреждения был предметом судебного рассмотрения и вступившим в законную силу решением Ловозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № указанные доводы признаны необоснованными.

Указанным решением установлено, что малоопасные (шлак) и практически неопасные отходы производства (зола), складируемые на территории ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, расположенные за стеной здания, препятствующего ветровому перенесению пыли в жилую зону учреждения, находящиеся в сыром виде и создающие выбросы загрязняющих веществ диоксида кремния менее 30% от ПДК, не могут оказать такого негативного воздействия на лиц находящихся в исправительном учреждении, что давало бы основания для взыскания им денежной компенсации.

Истец указывает, что заработную плату ему выплачивают в 50 раз меньше минимального размера оплаты труда.

Оценивая данный довод суд так же находит его не основанном на фактических обстоятельствах дела и отвергает.

Так, согласно приказу №-ос/т от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области административного истца привлекли с ДД.ММ.ГГГГ на должность портного швейного участка на 1,0 ставку, по 1 квалификационному разряду, со сдельной оплатой труда, с часовой тарифной ставкой 84 руб. 49 коп.

При сорокачасовой рабочей неделе (8 часов по 5 дней) за год образуется 1973 рабочих часа. Соответственно среднемесячное количество рабочих часов составляет 1973 часа / 12 мес. = 164,41 часа.

Минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет 13890 руб., а почасовая оплата составляет 13890 руб. / 164,41 часа = 84 руб. 49 коп.

Таким образом истец привлечен к оплачиваемому труду за заработную плату не менее 1 МРОТ.

В связи с увеличением МРОТ в 2022 году до 15279 руб. приказом ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ 224-ос "Об организационно-штатных изменениях в центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области" тарифная ставка швей швейного цеха составила 92 руб. 94 коп. При выработке 164,41 часа в месяц заработная плата истца составила бы указанный МРОТ.

С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ стал составлять 16242 руб.

Приказом ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организационно-штатных изменениях в центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области" тарифная ставка швей швейного цеха составила 98 руб. 80 коп., что при выработке 164,41 часа в месяц образовало бы заработную плату истца один МРОТ.

Таким образом, при выработке истцом 164,41 рабочих часов в месяц ему выплачивается минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 5.3, 5.4 "Положения об оплате труда осужденных находящихся на дополнительном бюджетном финансировании ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области" утвержденным приказом №-ос/т от ДД.ММ.ГГГГ, сдельная система оплата труда применяется когда есть возможность учитывать бригады количественные показатели результата труда и корректировать его путем установления норм выработки, норм времени. При сдельной системе оплате труда работников оплата осуществляется по сдельным расценкам в соответствии с количеством произведенной продукции. Основой сдельной оплаты труда является сдельная расценка за единицу продукции, которая определяется: часовая тарифная ставка умноженная на норму времени на изготовление продукции, работу, услугу.

В ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области применяется система исчисления заработной платы, при которой заработок рабочего определяется по результатам труда коллектива (бригады) в целом, называется коллективной седельной. При этом размер заработной платы каждого отдельного рабочего рассчитывается с учетом объема конечной продукции (работы), произведенной коллективом (бригадой); количества часов, отработанных отдельными рабочими; его квалификации.

Согласно представленным ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области нарядам на сдельную работу за ДД.ММ.ГГГГ административным истцом выработано 6,0 норм-часов. Следовательно оплата бригады за выполненную работу составляет 6,0 нормо-часа х на 84 руб. 49 коп. = 557 руб. 64 коп. Поскольку согласно оборотной стороне формы №-АПК бригада по выполнению работы состояла из 3 человек, то данная сумма подлежит делению на всю бригаду. Таким образом заработная плата истца составила 185 руб. 85 коп. Эта же сумма приведена и в расчетном листке за май 2023 года.

По такому же принципу административному истцу начислена заработная плата с мая 2022 года по апрель 2023 года стой лишь разницей когда в бригаде работники отрабатывали на выполнении одного задания меньшее количество часов, то заработная плата работника с большим количеством часов вырастала.

Так, согласно наряду на сдельную работу за июнь 2022 года административным истцом выработано 27,5 норм-часов. Следовательно оплата бригады за выполненную работу составляет 27,5 нормо-часа х на 84 руб. 49 коп. = 2323 руб. 48 коп., которая увеличена до 2555 руб. 85 коп. Согласно оборотной стороне формы №-АПК бригада по выполнению работы состояла из 16 человек, то данная сумма подлежит делению на всю бригаду, что составляет 159 руб. 74 коп. Однако поскольку истец в ДД.ММ.ГГГГ отработал 168 часов, а три работника бригады отработали по 120, 94 и 107 часа, то заработная плата истца и остальных работников выработавших 168 часов выросла пропорционально до 168 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах выплачиваемый административному истцу размер заработной платы рассчитан в строгом соответствии с "Положения об оплате труда осужденных находящихся на дополнительном бюджетном финансировании ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области" исходя из размера МРОТ, отработанного истцом времени, его личного трудового участия и общей работы бригады. Математических ошибок в расчете его заработной платы судом не установлено, как не установлено нарушения трудовых прав административного истца.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные по делу доказательства суд находит их относимыми, поскольку они относятся к рассматриваемому делу, допустимыми, так как получены надлежащим образом, то есть непосредственно от должностных лиц учреждений ФСИН уполномоченных контролировать осужденных, вести учет рабочего времени, а так же осуществлять санитарный контроль в учреждении, следить за состоянием их здоровья, а в совокупности достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой. Поэтому указанные доказательства кладутся судом в обосновании настоящего решения.

Таким образом, приведенная совокупность исследованных по делу доказательств указывает на безосновательность доводов истца, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку настоящим решением в удовлетворении иска истцу отказано, а административный истец не освобожден от уплаты госпошлины, то с него подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Взыскать с ФИО1 300 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.