Решение № 2-4845/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-4845/2019

Дело № 2-4845/2019

16RS0042-03-2018-006116-09


Решение

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что 21 декабря 2016 года истец передала ответчику взаймы денежные средства в сумме 100 374 рублей 48 копеек. Доказательством передачи денежных средств является расписка, написанная ответчиком. Срок возврата суммы долга указан получателем денежных средств до 31 января 2017 года. До настоящего времени обязанность заемщика по возврату займа не исполнена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 100 374 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2017 года по 04 июля 2018 года в сумме 12 090 рублей 30 копеек, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2017 года по 24 мая 2019 года в сумме 18 831 рубля 20 копеек, начисления процентов по день фактического исполнения решения суда, а также взыскания с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части исковые требования поддерживает.

В судебное заседание истец не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом указал, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, имеется почтовое уведомление о получении ответчиком повестки.

Суд считает, что получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства. Оригинал расписки в получении займа приобщен истцом к материалам дела. Ответчиком сведений об исполнении обязательств перед истцом и возражений по заявленным требованиям не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2016 года истец передала ответчику взаймы денежные средства в сумме 100 374 рублей 48 копеек. Доказательством передачи денежных средств является расписка, написанная ответчиком. Срок возврата суммы долга указан получателем денежных средств до 31 января 2017 года (л.д. 6).

Как пояснил представитель истца, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования как в части взыскания долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требования иска о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2017 года по 24 мая 2019 года в сумме 18 831 рубля 20 копеек.

Суд соглашается с приведенными расчётами истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 100 374 рубля 48 копеек, начиная с 25 мая 2019 года по день фактического исполнения решения суда, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 11 июня 2018 года, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по изучению представленными заказчиком документов и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса, подготовке необходимых документов в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Стоимость услуг согласно договору определена в сумме 20 000 рублей (пункт 3.1).

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлена расписка в получении денежных средств от 11 июня 2018 года на сумму 20 000 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 449 рублей 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 21 декабря 2016 года в сумме 100 374 (ста тысяч рублей трехсот семидесяти четырех) рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2017 года по 24 мая 2019 года в сумме 18 831 (восемнадцати тысяч восьмисот тридцати одного) рубля 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 449 (трех тысяч четырехсот сорока девяти) рублей 30 копеек.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 100 374 рубля 48 копеек, начиная с 25 мая 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.