Решение № 12-311/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-311/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2025 года по делу № 12-311/2025

(43RS0002-01-2025-002868-61)

<...>, зал 404

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кулик Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ст.УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову М.В.С. от 29.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову М.В.С. от 29.05.2025 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по поступившему в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, зарегистрированному в КУСП-1 № от 21.05.2025, сообщению ФИО1 о том, что 21.05.2025 в 22 час. 18 мин. по адресу: <адрес>, шумят соседи.

ФИО1 подал в суд жалобу об отмене данного определения, ссылаясь на то, что проверка по его обращению проведена не в полном объеме, не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, в определении не указано, в какой период продолжался шум из <адрес>, в чем выражался данный шум, не были опрошены другие жильцы дома, а также жильцы <адрес>, в которой проживает ФИО1

Представитель административного органа, ФИО2, ФИО1 не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть первая статьи 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области РФ» предусматривает административную ответственность за действия, нарушающие тишину и покой граждан на территории населённых пунктов Кировской области в период с 22.00 до 07.00 часов (ночное время), что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений о совершённом административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, 21.05.2025 в 22 часа 18 минуты ФИО1 сообщил в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову о том, что по адресу: <адрес> шумят соседи (КУСП-1 № от 21.05.2025).

Согласно рапортам М.В.С. от 29.05.2025 в ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил, что 19.05.2025 ни в дневное, ни в ночное время шума в его квартире не было. Также осуществлены выходы в <адрес>, <адрес>, <адрес> с целью опроса соседей, двери никто не открыл, какие-либо объяснения давать отказываются. Кроме того, не представилось возможным опросить ФИО1, на телефонные звонки он не отвечает.

Из рапорта УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от 22.05.2025 Н.Д.С. следует, что опросить заявителя не представилось возможным.

29.05.2025 ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову М.В.С.. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области РФ», в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что доводы заявителя о неполноте проверки являются обоснованными, поскольку заявитель по делу не был опрошен, не установлены и не опрошены в качестве свидетелей иные жильцы данного дома.

Данные процессуальные нарушения следует признать существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Изучение материалов дела показало, что проверка должностным лицом сообщения ФИО1 проведена не полно, ФИО1, ФИО2, а также другие жильцы многоквартирного дома, в том числе квартиры, в которой проживает ФИО2, опрошены не были.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство но такому делу, недопустимо.

По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Таким образом, отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановления (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) должностного лица, которым производство по делу прекращено, равно как и повторное обсуждение вопроса вины и наличия в действиях лица состава административного правонарушения, недопустимы.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы истек, а исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, – основания для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение ст.УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову М.В.С. от 29.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО2- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Председательствующий Е.А. Кулик