Решение № 2-413/2025 2-413/2025~М-307/2025 М-307/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-413/2025

Гражданское дело № 2-413/2025

УИД: 61RS0059-01-2025-000463-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указала, что 18.02.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области был вынесен приговор (Дело № 1-4/2025) в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, которым он был признан виновным в совершении данного преступления, и ему было назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 22.05.2025 года. Своим преступным поведением ФИО1 причинил истцу моральные страдания, так как он умышленно и сознательно, уже не в первый раз, причиняет вред имуществу истца, и при этом его не компенсирует. 09.05.2023 года ФИО1 разбил стеклопакет в ее квартире по адресу: <адрес>. Приговором суда был взыскан материальный ущерб. 15.05.2023 ФИО1 разбил стеклопакеты в квартире истца по адресу: <адрес>. 21.06.2024 ФИО1 разбил автомобиль истца марки «Мазда СХ5». Этот человек целенаправленно повреждает имущество истца, к которому сам не имеет никакого отношения, ущерб не возмещает. До настоящего времени никаких извинений в свой адрес истец так и не услышала. Напротив, ответчик продолжает ее преследовать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 151, 1064 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000,00 рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, представила в суд заявление от 15.07.2025 о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 27).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер морального вреда.

Выслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, и, дав им надлежащую оценку, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статьи 20, 41 Конституции Российской Федерации).

Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из содержания статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 18.02.2025 года (л.д.4-7), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком 08 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

Согласно приговору суда, 21.06.2024 около 17 часов 30 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своего деяния, находясь на участке местности, расположенном около подъезда <адрес>, умышленно два раза бросил велосипед марки «BMW POWER SUPER А1КЕ» на капот автомобиля марки «Мазда СХ5» регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2 В результате чего на деталях автомобиля образовались повреждения в виде: неглубоких вмятин материала, а также наслоений, царапин и потертостей лакокрасочного покрытия на переднем левом крыле, глубоких вмятин материала с образованием сгибов, заломов и складок материала, в том числе в области ребер жесткости на капоте, глубокой царапины рассеивателя правой блок-фары, наслоений, царапин и потертостей лакокрасочного покрытия переднего бампера. Тем самым ФИО1 умышленно повредил автомобиль марки «Мазда СХ5» регистрационный знак № регион, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно заключения эксперта № от 02.12.2024, по состоянию на 21.06.2024 с учетом износа составляет 161 000 руб. В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 161 000,00 рублей.

В рамках уголовного дела истцом гражданский иск о взыскании морального вреда не заявлялся и не рассматривался.

В судебном заседании установлено, что преступными действиями ответчика истцу были причинены нравственные, физические и душевные страдания, в связи, с тем, что ответчик умышленно и сознательно неоднократно причиняет вред имуществу истца. 09.05.2023 года ФИО1 разбил стеклопакет в ее квартире по адресу: <адрес>. 15.05.2023 ФИО1 разбил стеклопакеты в квартире истца. 21.06.2024 ФИО1 разбил автомобиль истца марки «Мазда СХ5».

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, в результате преступных действий ответчика истцу был причинен моральный вред. Последствием наступления данных событий явилось нравственное и тяжелое психическое страдание истца.

Таким образом, учитывая, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, суд принимает во внимание, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Денежная компенсация морального вреда истцу, то есть причиненных ей нравственных страданий, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО1

Суд с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, а также требований разумности и справедливости считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000,00 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета местного муниципального района в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 (Пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета местного муниципального района государственную пошлину в размере 3 000,00 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.