Решение № 12-612/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-612/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2019г. г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-612/2019 по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласна потерпевшая ФИО1, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей сумма ущерба в размере 2324,80 руб. была определена неверно, так как согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 9284 руб., что для нее (Батуриной) является значительным ущербом. Она просила привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. Мировым судьей эксперт, проводивший экспертизу и давший заключение №, в судебном заседании не допрашивался. Не дана оценка объяснениям ФИО3

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, защитник Батурин Д.О., жалобу полностью поддержали по доводам в ней изложенным.

ФИО2 в судебном заседании с жалобой согласен не был, суду пояснил, что не наносил по автомобилю ФИО1 таких ударов, которые могли бы вызвать повреждение механизма стеклоподъемника, который находится внутри двери.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ФИО2, находясь во дворе дома № по ул. <адрес> в г.Тюмени, возле подъезда №1, на выезде со двора, совершил непреднамеренное повреждение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: повредил автомобиль <данные изъяты> на сумму 2324,80 руб.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Имеющимися в материалах дела доказательствами причинно- следственная связь между действиями ФИО2 и повреждениями автомобиля, принадлежащего ФИО1, не установлена. Доказательств того, что имеющиеся повреждения (не опускается стекло), появились именно от действий ФИО2, суду не представлено.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца и начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из ст.4.5 и п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 утрачена.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.А.Савельева