Постановление № 1-100/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2019 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гранацком А.А.,

с участием следователя по особо важным делам следственного отдела по Калининскому району г.Чебоксары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО3,

старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Киркиной Н.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

подозреваемой ФИО4, ее защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ФИО7, ФИО8 и партнеры» ФИО10,

рассмотрев постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по Калининскому району г. Чебоксары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, работающей стерженщиком машинной формовки 4 разряда литейного цеха № 1 ООО «Чебоксарский завод промышленного литья», состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО4 подозревается в том, что она, назначенная распоряжением начальника литейного цеха № ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» (далее ООО «Промтрактор-Промлит») от ДД.ММ.ГГГГ № исполняющим обязанности мастера стержневого участка литейного цеха № с ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, обязанным обеспечивать безопасные условия и охрану труда стерженщиков стержневого участка литейного цеха №, допустила ряд преступных нарушений требований охраны труда, повлекшие по неосторожности смерть стерженщика машинной формовки 1 разряда ФИО6, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи и.о. мастера стержневого участка литейного цеха № ООО «Промтрактор-Промлит», являясь лицом, обученным требованиям охраны труда, действуя в нарушение требований:

- ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты; условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

- п.п. 2.7, 2.14, 2.15, 2.19, 2.20, 2.41 должностной инструкции мастера стержневого участка литейного цеха №, утвержденной генеральным директором ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми мастер стержневого участка обязан: контролировать соблюдение технологических инструкций и технологических процессов по изготовлению и обработке стержней персоналом участка; проводить расстановку рабочего персонала в соответствии с их квалификацией, установленным технологическим регламентам; обеспечивать безопасные и здоровые условия труда; обеспечивать соблюдение трудовой и производственной дисциплины, безусловное выполнение технологических инструкций, инструкций по охране труда и пожарной безопасности при обслуживании оборудования, ведении технологического процесса и производстве различных видов работ, обеспечивать соблюдение работниками требований правил, норм, инструкций по охране труда;

- п. 1.7.4 технологической инструкции 25315.00009 «Изготовление стержней на пескострельном автомате фирмы «Laempe», согласно которому при работе на стержневой машине запрещено отлучаться от пульта управления без разрешения мастера;

- распоряжения начальника литейного цеха ООО «Промтрактор - Промлит» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стерженщик машинной формовки 5 разряда ФИО5 закреплен в качестве наставника за стерженщиком машинной формовки ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, на период наставничества последний к самостоятельной работе не допущен, не обеспечила должный контроль за безопасным проведением работ и соблюдением технологических инструкций и технологических процессов по изготовлению и обработке стержней персоналом подконтрольного ей стержневого участка, не обеспечила правильную расстановку рабочего персонала в соответствии с их квалификацией и уровнем подготовки, а также соблюдение работниками требований правил, норм, инструкций по охране труда, допустила к работе ФИО6, не имеющего допуск к выполнению работ, не прошедшего в установленном порядке обучение.

В результате нарушения ФИО4 указанных требований охраны труда ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ФИО6, назначенный на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа директора по работе с персоналом и хозяйственному обслуживанию ООО «Промтрактор-Промлит» от ДД.ММ.ГГГГ на должность стерженщика машинной формовки 1 разряда данного общества, находясь по указанию ФИО4 на своем рабочем месте в помещении стержневого участка литейного цеха № ООО «Промтрактор-Промлит» по адресу: <адрес>, не имея допуска к самостоятельному выполнению работ на стрежневых машинах, предоставленный самому себе, при отсутствии контроля со стороны и.о. мастера участка ФИО4, во время работы на стержневой машине марки «Laempe 150», не переведя ее с «автоматического» в «ручной» режим с выключением пульта управления, стал осуществлять чистку стержневого ящика и вдувных сопел машины, работающей в автоматическом режиме, после чего при передвижении каретки стола стержневой машины со стержневым ящиком в пространство пескострельного аппарата ФИО6 зажало между боковой стеной и стержневым ящиком стержневой машины, в результате чего он получил телесные повреждения: <данные изъяты>

Данные действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Следователем по особо важным делам СО по Калининскому району г. Чебоксары СУ СК РФ по ЧР ФИО3 с согласия руководителя следственного органа возбуждено перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление мотивировано тем, что ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме возместила потерпевшей Потерпевший №1 причиненный в результате преступления ущерб.

Обвиняемая ФИО4 и её защитник ФИО10 поддержали ходатайство следователя ФИО1 В.М. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Киркина Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что до направления дела в суд ФИО4 в счет компенсации морального вреда ей были переданы 129000 рублей, в том числе частично собранными коллегами погибшего мужа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дополнительно передала еще 50000 рублей, заводом ДД.ММ.ГГГГ выплачены 500 000 рублей (том 3 л.д. 53).

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.1 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ, относится к категории средней тяжести, имеет оконченный состав. Выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подозреваемая ФИО4 после разъяснения ей права возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию (ч. 2 ст. 27 УПК РФ), разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, того, что указанное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования не является реабилитирующим, не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

ФИО4 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (том 3 л.д. 34), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.35), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 32, 33), признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3 л.д. 44).

Имеющиеся в материалах уголовного дела документы свидетельствуют, что вред, причиненный преступлением, ФИО4 перед потерпевшей Потерпевший №1 заглажен, последняя в суде пояснила, что выплаченную ей компенсацию морального вреда в связи со смертью мужа полагает достаточной (том 3 л.д. 53, 83).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подозреваемой ФИО4 и её семьи.

ФИО4 и ее муж трудоустроены, оба инвалидами не являются, на иждивении имеют двоих детей, один из которых малолетний.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.Г. Никитина