Решение № 2А-229/2024 2А-229/2024(2А-2319/2023;)~М-2015/2023 2А-2319/2023 М-2015/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-229/2024

Дело № 2а-229/2024 копия

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2024 года г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием административного истца ФИО3 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 ФИО1 к начальнику центра военно-врачебной экспертизы – члену призывной комиссии Пермского края ФИО4 ФИО2, призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконными заключения о категории годности, решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

у с т а н о в и л :

ФИО3 ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику центра военно-врачебной экспертизы ФИО4 ФИО2, Призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», о признании незаконным заключения ФИО4 ФИО2 – начальника центра военно-врачебной экспертизы – члена призывной комиссии Пермского края об установлении ему категории годности «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, о призыве ФИО3 ФИО1. на военную службу.

Свои требования ФИО3 ФИО1 мотивировал тем, что у него имеется заболевание: <данные изъяты>. С данным заболеванием он состоит на диспансерном учете у врача - <данные изъяты> Ему назначена <данные изъяты> терапия, <данные изъяты>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, на территории краевого сборного пункта военного комиссариата Пермского края по результатам контрольного освидетельствования, начальник центра военно-врачебной экспертизы - член призывной комиссии Пермского края, вынесла заключение о категории годности «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) определив категорию годности по п<данные изъяты>» ст.<данные изъяты> Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Данным заключением, по мнению ФИО3 ФИО1 нарушаются его права, а именно, гарантированное право на охрану здоровья, право на выезд за территорию Российской Федерации; защита государственными/муниципальными органами и их должностными лицами, человека, его права и свободы, которые являются высшей ценностью, право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Считает, что контрольное освидетельствование являющееся неотъемлемой частью при принятии решения в отношении призывника - было ненадлежащим образом проведено, без учета жалоб административного истца, представленных медицинских документов отражающих состояние его здоровья.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

От Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» представлен письменный отзыв, согласно которому просят в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ закреплено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее по тексту - Положение о ВВЭ), при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.В соответствии со ст. 13 Положения о ВВЭ организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В силу ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости -врачи других специальностей.

Врачи специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на отдельные решения, принимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Как установлено судом, распоряжением Губернатора Пермского края от 29.09.2023 г. № 272-р в целях обеспечения надлежащей организации призыва на военную службу в период с 01.10.2023 г. по 31.12.2023 г. созданы призывные комиссии Пермского края и призывные комиссии в муниципальных районах и городских округах Пермского края. Также, утверждены составы призывных комиссий.

Постановлением администрации Краснокамского городского округа от 12.09.2023 г. № 536-п в Краснокамском городском округе организован очередной призыв на военную службу граждан, родившихся в 1996-2005 гг.

Призывник ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате города Краснокамск Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ему предоставлялись отсрочка от прохождения военной службы на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ, и на основании п.п. а п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ (временно не годными к военной службе по состоянию здоровья) до ДД.ММ.ГГГГ.

При призыве на военную службу осенью 2023 года ФИО3 ФИО1 высказывал жалобы на <данные изъяты>, проходил обследование и стационарное лечение. По результатам медицинского освидетельствования с диагнозом: <данные изъяты> ФИО3 ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «<данные изъяты>») по п. <данные изъяты> Расписания болезней - приложения к Положению о ВВЭ, и решением призывной комиссии Краснокамского городского округа Пермского края был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас (выписка из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Краснокамского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

При призыве на военную службу осенью 2023 года ФИО3 ФИО1 высказывал жалобы на <данные изъяты> проходил обследование и стационарное лечение. Базистерапия назначена. Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ (ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в соответствии с абзацами 2, 4 пункта 2 статьи 29 Федерального № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

По материалам изучения личного дела ФИО3 ФИО1. врачами-членами призывной комиссии Пермского края решение призывной комиссии Краснокамского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не было утверждено, и он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование.

Призывник ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел контрольное медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у призывника ФИО3 ФИО1 установлено наличие заболевания: <данные изъяты> и он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «<данные изъяты> по <данные изъяты> Расписания болезней – приложения к Положению о ВВЭ, и решением призывной комиссии Пермского края призван на военную службу (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальник центра-военно-врачебной экспертизы - член призывной комиссии Пермского края вынесла заключение о категории годности к военной службе «<данные изъяты>» являются несостоятельными.

Таким образом, согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Краснокамского городского округа об освобождении ФИО3 ФИО1 от призыва на военную службу по состоянию здоровья отменено, принято новое решение о призыве на военную службу.

Судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ТопМедЦентр».

Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза проводилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 установлен клинический диагноз: <данные изъяты>

Дано заключение: на основании пункта «<данные изъяты>» <данные изъяты> Расписания болезней Положения о врачебно-военной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признан <данные изъяты>» - ограничено годен к военной службе.

Административным истцом оспаривается заключение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о неверном определении категории годности к военной службе, решения призывной комиссии основанном на данном заключении.

Исходя из заключения экспертов исследование состояния здоровья проводилось в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заключение призывной комиссии вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в экспертном заключении нет выводов о том, что на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1. имел категорию годности <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы, не может быть признано доказательством, подтверждающим наличие у ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. заболевания, влекущем установление ему категории <данные изъяты> - ограничено годен к военной службе

Решение призывной комиссии Пермского края о призыве ФИО3 ФИО1 на военную службу не реализовано.

В силу изложенного, доводы административного истца являются необоснованными, достаточной совокупностью доказательств не подтверждены.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, мероприятия, связанные с призывом на военную службу завершены.

Поскольку призыв на военную службу закончился, то права и законные интересы административного истца ничем не затрагиваются, следовательно, предмет спора исчерпан.

С 01.01.2024 г. распоряжением Губернатора Пермского края созданы новые призывные комиссии муниципальных образований, ФИО3 ФИО1 вновь будет вызван на мероприятия, связанные с призывом, решение о призыве будет приниматься на основании вновь представленных медицинских документов.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,177,179 КАС РФ, суд

р е ш и л :

ФИО3 ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику центра военно-врачебной экспертизы – члену призывной комиссии Пермского края ФИО4 ФИО2, призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконными заключения о категории годности от ДД.ММ.ГГГГ, решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья