Апелляционное постановление № 22-791/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции Дегтярев И.А. Дело № 1-7/2025

Судья-докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-791/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Осоченко А.Н.

при секретаре – Новиковой М.Р.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Елеонской В.И.

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 февраля 2026 года об установлении дополнительного срока для ознакомления с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 июля 2025 года ФИО1 осужден по ч по ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, 4.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, 4.4 ст. 159, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 2000000 рублей, с лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно-распорядительных (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года.

Этим же приговором осуждены иные лица.

4 августа 2025 года осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор суда от 21 июля 2025 года, в которой осужденным заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, для дальнейшей подачи дополнительной мотивированной апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции, в связи с заявленным ходатайством осужденного ФИО1, были предоставлены для ознакомления протоколы судебных заседаний, аудиопротоколы судебных заседаний и материалы уголовного дела в ста восьмидесяти двух томах.

В связи с длительным ознакомлением осужденным ФИО1 с материалами уголовного дела, судом 11 ноября 2025 года было вынесено постановление об ограничении осужденного в ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении него в пять рабочих дней с 11 ноября 2025 года по 18 ноября 2025 года, которое было отменено апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 9 декабря 2025 года, материалы уголовного дела направлены на новое судебное рассмотрение, в связи с недостаточным предоставлением осужденному ФИО1 времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2025 года осужденному ФИО1 был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в десять рабочих дней: 12 января 2026 года, 13 января 2026 года, 14 января 2026 года, 15 января 2026 года, 16 января 2026 года, 19 января 2026 года, 20 января 2026 года, 21 января 2026 года, 22 января 2026 года, 23 января 2026 года, которое было оставлено без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 3 марта 2026 года.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 февраля 2026 года осужденному ФИО1 был установлен дополнительный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, в три рабочих дня: 16 февраля 2026 года, 17 февраля 2026 года и 18 февраля 2026 года.

Не согласившись с указанным постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Ссылается на то, что обжалуемое постановление было им получено через портал «Госуслуг» 20 февраля 2026 года, в виду чего своевременно ознакомиться с текстом обжалуемого постановления было невозможно.

Обращает внимание на то, что указанные в решении суда основания были исследованы судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными в части отказа в предоставлении всех материалов уголовного дела для ознакомления и с учетом объема материалов уголовного дела 182 тома, более 50 свидетелей и внушительного объема приложенных вещественных доказательств, установление коротких сроков для полного ознакомления с материалами дела является противоречащим нормам УПК в части разумности и реализации права на защиту.

Полагает, что установление судом дополнительного срока для ознакомления в три рабочих дня ставит под угрозу реализацию его права на защиту, что исключает предоставление необходимого времени и возможностей для подготовки правовой позиции в апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Елеонскую В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Швайкину И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 по окончании предварительного следствия был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме (т.123 л.д.277-284, 291-296).

Материалы уголовного дела после судебного рассмотрения и вынесения итогового судебного решения содержатся в 183 томах, при рассмотрении уголовного дела в суде дополнительных материалов, доказательств, приобщено и представлено не было, иные представленные документы были оглашены и исследованы судом в ходе судебного следствия с участием участников процесса, в частности осужденного ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденный был ознакомлен в полном объеме с материалами уголовного дела, состоящего из 183 томов, на предварительном следствии, кроме того, материалы уголовного дела исследовались в ходе судебного разбирательства, а дополнительно новый объем материалов уголовного дела составил 13 томов, из которых половина томов содержит отложные протоколы судебных заседаний, полный текст приговора почти в 3-х томах, почтовую корреспонденцию, апелляционные жалобы участников процесса, осужденному после вынесения итогового судебного решения была оставлена до вступления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, он не был ограничен в возможностях прибытия в суд для ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний, аудиозаписями протоколов судебных заседаний, чем злоупотребляет своими процессуальными правами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с целью соблюдения разумных сроков направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции счел необходимым установить повторный срок для ознакомления с материалами уголовного дела осужденному ФИО1 в десять рабочих дней: 12 января 2026 года, 13 января 2026 года, 14 января 2026 года, 15 января 2026 года, 16 января 2026 года, 19 января 2026 года, 20 января 2026 года, 21 января 2026 года, 22 января 2026 года, 23 января 2026 года.

Однако, с учетом того, что копия постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2025 года была вручена ФИО1 лишь 14 января 2026 года, то есть по прошествии трех рабочих дней из установленного графика ознакомления, суд первой инстанции счел необходимым продлить осужденному ознакомление с материалами уголовного дела в три рабочих дня, которыми ФИО1 воспользовался и знакомился с материалами уголоаного дела 17 и 18 февраля 2026 года (л.д. 192 том 183).

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих об ограничении дополнительного срока ознакомления осужденного с материалами уголовного дела суду не представлено, принимая решение об установлении дополнительного срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом первой инстанции был учтен объем материалов уголовного дела, интенсивность ознакомления осужденного с уголовным делом.

Доводы осужденного о том, что ему не предоставили для ознакомления вещественные доказательства – оригиналы регистрационных дел, регистрационные журналы архивного отдела, журналы, изъятые в ходе обыска, являются не обоснованными, поскольку опровергаются ответом председателя Бахчисарайского районного суда от 26 января 2026 года, согласно которого ему были предоставлены для ознакомления в полном объёме материалы уголовного дела, в которых содержатся запрашиваемые им вещественные доказательства, иные вещественные доказательства в распоряжении суда не находятся (л.д.165-166, том 183).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о незаконности судебного решения, так как судом установлены и оценены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса об установлении срока ознакомления с материалами дела.

Нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого судебного решения, по мнению суда апелляционной инстанции, не допущено.

Оснований для отмены постановления суда не имеется, не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 февраля 2026 года, которым ФИО1 был установлен дополнительный срок для ознакомления с материалами уголовного дела – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко